Судья Ходкин С.В. Дело № 22-3413
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 03 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.,
судей Васькова Ю.Г., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Каримовой Г.К.,
заявителя Прудникова В.К.,
при секретаре Бучельниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Прудникова В.К. на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2011 года, которым постановлено
кассационную жалобу Прудникова Ф.И.О.8 на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2011 года, поступившую в суд не по почте 07.09.2011 г. – возвратить заявителю Прудникову В.К. для ее пересоставления.
Предоставить Прудникову В.К. для устранения недостатков 10 суток с момента получения данного постановления (с предоставлением соответствующих доказательств о дате фактического получения данного постановления – конверта или его копии со штампами почтовых учреждений), разъяснив, что в случае пропуска этого срока жалоба будет считаться не поданной.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав заявителя Прудникова В.К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшего постановление суда изменить, кассационную жалобу Прудникова В.К. удовлетворить частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прудниковым В.К. 07 сентября 2011 года в Центральный районный суд г. Тюмени подана кассационная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2011 года, которым заявителю была возвращена для пересоставления кассационная жалоба на постановление суда от 09 августа 2011 года.
Судом вынесено указанное выше постановление, с которым не согласен заявитель Прудников В.К.
В кассационной жалобе Прудников В.К. просит отменить постановление.
Считает, что при подаче кассационной жалобы им выполнены требования ст. 375 УПК РФ – указано наименование суда Центральный районный суд г. Тюмени.
Полагает, что в случае, если обращение неподсудно этому суду, в соответствии с УПК РФ суд должен был направить обращение по подсудности, а не возвращать это обращение постановлением суда.
Отмечает, что суд необоснованно указал, что его кассационная жалоба содержит некорректные, циничного характера выражения.
Считает, что вопрос о том, что содержание жалобы препятствует ее рассмотрению отнесено исключительно к компетенции суда второй инстанции.
Полагает, что в постановлении суда имеются противоречия в части пропуска им срока подачи кассационной жалобы, а так же что суд необоснованно обязывает его предоставить в качестве доказательства конверт о получении корреспонденции.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим изменению.
Прудниковым В.К. 07 сентября 2011 года в Центральный районный суд г. Тюмени подана кассационная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2011 года. В виду того, что кассационная жалоба Прудникова В.К. не содержала наименование суда кассационной инстанции, что предусмотрено ч. 1 ч. 2 ст. 363 УПК РФ возвратил Прудникову В.К. кассационную жалобу для пересоставления и установил срок для устранения недостатков.
Доводы кассационной жалобы Прудникова В.К. о том, что суд первой инстанции должен был направить его обращение по подсудности, что разрешение вопроса о том, что содержание жалобы препятствует ее рассмотрению, отнесено исключительно к компетенции суда второй инстанции, являются несостоятельными, поскольку согласно ст.ст. 355, 363, 375 УПК РФ жалоба подается через суд, постановивший судебное решение, вопрос о соответствии жалобы положениям закона решается судьей, чье судебное решение обжалуется в кассационном порядке. В данном случае указанный вопрос обоснованно решен судьей Центрального районного суда г. Тюмени.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о том, что кассационная жалоба Прудникова содержит обращение к суду некорректного, циничного характера и считает необходимым исключить данные выводы из постановления суда как основания для возвращения кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает необоснованным и указание в резолютивной части постановления на необходимость предоставления Прудниковым В.К. соответствующих доказательств о дате фактического получения постановления – конверта или его копии со штампами почтовых, поскольку это не предусмотрено нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими возвращение кассационной жалобы для устранения имеющихся в ней недостатков.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2011 года о возвращении Прудникову Ф.И.О.9 кассационной жалобы для пересоставления изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления как основание возращения кассационной жалобы Прудникова В.К. указание о том, что кассационная жалоба содержит обращение к суду циничного характера; из резолютивной части решения исключить указание о необходимости предоставить соответствующие доказательства о дате фактического получения постановления – конверта или его копии со штампами почтовых учреждений.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Прудникова В.К. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: