Судья Белоусова Л. А. Дело № 22 – 550 /2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 06 » марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т. Н.
и судей Савельевой И. А. и Рахмановой Л. А.
при секретаре Ильиной С. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 06 » марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Карнаухова А. Г. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 24 января 2012 года, которым
КАРНАУХОВ А. Г., <.......>, ранее судимый:
- <.......> года <.......> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освободившийся по отбытию срока наказания <.......> года,
осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Карнаухова А. Г. и его защитника – адвоката по назначению суда Шестаковой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Руссковой Е. А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карнаухов А. Г. осужден за неправомерное без цели хищения завладением автомобилем (угон), принадлежащим гр. Я.
Преступление совершено им ночью <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Карнаухов А. Г. признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Карнаухов А. Г., не оспаривая обоснованность осуждения, ссылается на полное признание вины и считает приговор чрезмерно суровым. По мнению осужденного, делая вывод о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, суд оставил без внимания, что после освобождения из <.......> он проживал по месту регистрации «удовлетворительно» и жалоб от соседей на него поступать не могло. Указывает, что суд отказал ему в ходатайстве запросить от участкового инспектора сведения, подтверждающие поступление жалоб от соседей. Кроме того, указывает, что в срок отбытия наказания суд не зачел время его «предварительного задержания» с <.......>.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Молокова И. В. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Карнаухова А. Г. в угоне автомобиля, принадлежащего гр. Я., являются правильными, соответствуют фактически установленным обстоятельствам, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, и в кассационной жалобе осужденного не оспариваются.
Юридическая оценка действиям осужденного дана верная, выводы суда должным образом в приговоре мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом по делу не допущено.
Наказание Карнаухову А. Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Признание вины, на которое осужденный ссылается в своей жалобе, также учтено судом при определении вида и размера наказания.
Вывод суда о необходимости назначения Карнаухову А. Г. наказания в виде лишения свободы на определенный срок надлежаще мотивирован судом и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Оснований не доверять представленной участковым инспектором характеристике у суда не имелось, поскольку она выдана уполномоченным на то лицом, надлежащим образом заверена. Из протокола судебного заседания видно, что после исследования характеристики в судебном заседании каких-либо замечаний по ее содержанию, равно как и ходатайств, на которые указывается в кассационной жалобе осужденного, стороной защиты заявлено не было.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Карнаухову А. Г. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, начало срока отбывания наказания исчислено судом правильно, время содержания Карнаухова А. Г. под стражей до судебного разбирательства со <.......> судом в срок лишения свободы зачтено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 24 января 2012 года в отношении КАРНАУХОВА А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>