Судья Москвитина О.В. Дело № 22-448
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Огрызковой Т.Н.
Судей: Васькова Ю.Г., Скифской Г.И.
При секретаре Набатовой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрова И.В. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 29 декабря 2011 года, по которому
отменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Тобольска от 24 июня 2011 года в отношении Петрова Игоря Владимировича, оправданного по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием события преступления,
Петров И.В., <.......>,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
Постановлено взыскать с Петрова И.В. в пользу А. материальный ущерб в размере 11 218 рублей и компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., судебная коллегия
Установила:
Петров И.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.116 УК РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено 25 ноября 2010 года в <.....> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Тобольска от 24.06.2011 года Петров И.В. оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием события преступления.
С приговором мирового судьи не согласился частный обвинитель А., в апелляционной жалобе просит оправдательный приговор отменить, вынести в отношении Петрова И.В. обвинительный приговор, указывает, что в судебном заседании было установлено, что Петров нанес ему один удар в левую часть губы, данный факт подтверждается судебно-медицинской экспертизой.
В суде апелляционной инстанции Петров И.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, и вынес в отношении Петрова И.В. новый приговор.
В кассационной жалобе осужденный Петров И.В. просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события преступления и отсутствием в его действиях состава преступления, полагает, что суд односторонне подошел к оценке доказательств по делу, при этом ссылается на то, что суд не учел показания свидетеля Ф., находившейся непосредственно на месте происшествия, и принял во внимание свидетельские показания С. который был далеко от этого места и находится с А. в дружеских и родственных отношениях, не исследовал вопрос, поставленный в кассационном определении Тюменского областного суда, о об уточнении времени получения А. телесных повреждений, автор жалобы обращает внимание на то, что суд не учел, что инициатором конфликта был А., который ударил его, Петрова, дважды, так же допускает, что А. мог получить телесные повреждения выбегая из магазина, возможно он, Петров, мог зацепить его рукой, когда защищался от его же ударов, что не образует состава вмененного ему преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный в отношении Петров И.В. приговор законным и обоснованным.
Вина Петрова И.В. в совершении насильственных действий в отношении гр.А. причинивших последнему физическую боль, материалами дела установлена, подтверждена совокупности исследованных в суде доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах, при которых Петров И.В. нанес ему один удар левой рукой в подбородок; свидетеля С. о том, что вечером 25.11.2010 года он видел на лице А. красновато-синее пятно, а через день – на скуле у него был большой синяк, также знает со слов последнего, что его ударил Петров.
В подтверждении вины Петрова И.В. суд также правильно сослался в приговоре на заключение эксперта № 535 от 14.04.2011 года и показания в судебном заседании эксперта Б. относительно механизма и времени причинения потерпевшему А. телесных повреждений.
Оценив в совокупности эти и другие исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова и правильно квалифицировал его действия.
Вопреки доводам жалобы, для уточнения времени получения А. телесных повреждений в судебном заседании была допрошена эксперт Б., проводившая 26.11.2010 года освидетельствование А. и пояснившая, что у последнего был кровоподтек на лице и кровоизлияние на слизистой нижней губы, возникшие в пределах 1-3 суток до осмотра от тупого твердого предмета.
Свидетель Ф., на показания которой, как на доказательство своей невиновности ссылается осужденный Петров в своей жалобе, находилась в подсобном помещении и очевидцем конфликта между Петровым и А. не была, она лишь слышала какой-то шум, потом хлопнула дверь и вышел Петров с огромным пятом фиолетового цвета.
Показания же свидетеля С. в достоверности которых сомневается осужденный, последовательны и согласуются с другим доказательствами по делу.
Доводы жалобы о том, что потерпевший А. мог получит телесные повреждения в другом месте или при других обстоятельствах, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.
Правильность выводов по названным доводам у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Наказание осужденному Петрова И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 29 декабря 2011 года в отношении Петрова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.