Судья Тольков В. А. Дело № 22 – 719 /2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Тюмень « 22 » марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г. А.
и судей Савельевой И. А. и Скифской Г. И.
при секретаре Бабушкиной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 22 » марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Чернова М. Н. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 23 января 2012 года, которым в особом порядке
ЧЕРНОВ М. Н., <.......>, ранее судимый:
- <.......> года <.......> по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден: по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <.......> отменено, неотбытое по данному приговору наказание на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и четыре месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Чернова М. Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Толмачевой Т. А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чернов М. Н. осужден за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – гашишного масла, массой, в пересчете на высушенное до постоянной массы, <.......>.
Преступление совершено им <.......> в селе <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя в судебном заседании Чернов М. Н. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Чернов М. Н. указывает на суровость приговора. По мнению осужденного, при назначении ему наказания суд не учел, что он страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном наблюдении врача, проживает <.......>, в ходе предварительного расследования оказывал активную помощь следствию, в судебном заседании вину признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном. Указывает, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а суд рассмотрел его в общем порядке судопроизводства; к материалам дела приобщена лишь одна характеристика с прежнего места работы. Просит приговор пересмотреть и снизить срок наказания либо изменить режим его отбывания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Толстопят П. В. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о том, что обвинение Чернова М. Н. в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – гашишного масла, массой <.......>, с которым он согласился и за которое осужден, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.
Действия осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.
Наказание назначено Чернову М. Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, к которым судом отнесены признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Чернов М. Н. в течение испытательного срока по предыдущему приговору совершил умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом присоединив лишь часть неотбытого наказания.
Семейное положение осужденного, наличие у него тяжелого заболевания, на которые Чернов М. Н. ссылается в своей жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и не являются основанием для смягчения назначенного наказания.
При таких обстоятельствах считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Казанского районного суда Тюменской области от 23 января 2012 года в отношении ЧЕРНОВА М. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>