Председательствующий Дело № 22-1860
Киселёв В.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Гавриной Л.В.,
судей - Агафонова С.В., Коротаева И.В.,
при секретаре - Никифоровой С.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу Попова М.В. на приговор <.......> районного суда Тюменской области от 28 апреля 2011 года, которым
Попов Михаил Владимирович, <.....> года рождения, уроженец <.....>, гражданин России, не судимый,
осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение прокурора Артюховой О.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, мнение адвоката Морозовой О.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.6, повлекшем по неосторожности его смерть на месте происшествия от разрывов тощей кишки, брызжейки подвздошной кишки, большого сальника. Преступление совершено 17 ноября 2006 года в с. Масали <.......> района, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Попов вину признал полностью, пояснив, что наносил удары Бородину, в том числе и в живот.
В кассационной жалобе осуждённый Попов, не оспаривая виновности, просит приговор изменить, снизить ему наказание, указывая, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной.
На кассационную жалобу осуждённого имеются возражения государственного обвинителя, который просит приговор оставить без изменения, поскольку судом учтена как его явка с повинной, так и признание вины и чистосердечное раскаяние.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осуждённого в причинении телесных повреждений потерпевшему, от которого наступила его смерть, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре. Действия Попова правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется.
Наказание, назначенное Попову, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, при назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств – его явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для снижения срока назначенного Попову наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч. 4 ст. 111 УК РФ были внесены изменения - исключён нижний предел наказания «от пяти лет лишения свободы», новый закон смягчает наказание и улучшает положение осуждённого, приговор подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.
Кроме того, на момент совершения Поповым преступления санкция ч.4 ст. 111 УК РФ не предусматривала дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <.......> районного суда Тюменской области от 28 апреля 2011 года в отношении Попова Михаила Владимировича изменить, считать Попова Михаила Владимировича осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи - 1. 2.