Председательствующий Дело № 22-1898
Вингалов М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Гавриной Л.В.,
судей - Агафонова С.В., Коротаева И.В.,
при секретаре - Никифоровой С.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осуждённого Красовского Н.Ф. на приговор <.......> районного суда г. Тюмени от 26 мая 2011 года, которым
Красовский Николай Федорович, <.....> года рождения, уроженец <.....>, гражданин России, образование неполное среднее, не женатый, постоянного места жительства не имеющий, зарегистрированный по адресу: <.....>, ранее судимый
13 июня 2002 года Ленинским районным судом г. Тюмени (с изменениями, внесенными постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 228; ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228; ч. 3 ст. 69 УК РФ к девяти годам лишения свободы,
освободившийся 21 января 2011 года, по отбытию наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Морозовой О.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красовский осуждён за покушение на сбыт наркотического средства - содержащей в своем составе героин смеси, общей массой 10,4245 грамма 15 февраля 2011 года, массой 2,74 грамма, и 16 февраля 2011 года, массой 7,6845 грамма, лицу под псевдонимом Ф.И.О.7 на перекрестке улиц Избышева и Магистральная <.....>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Красовский вину признал частично, признав передачу героина за 5 тысяч рублей 16 февраля 2011 года.
Наказание Красовскому определено отбывать в исправительной колонии особого режима, срок отбывания исчислен с 16 февраля 2011 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Красовского отменить в связи с «неправильным применением уголовного закона при квалификации действий Красовского Н.Ф. в описательно - мотивировочной части приговора, дело направить на новое судебное рассмотрение». Указывает, что органами предварительного расследования Красовский обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании ею предложено изменить обвинение, действия квалифицировать как одно продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом. Суд с указанной позицией согласился, однако, при этом указал, что действия Красовского подлежат квалификации, как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В резолютивной части приговора Красовский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ. Полагает, что указанное нарушение уголовного закона является существенным и влечет безусловную отмену приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Красовский просит учесть его пожилой возраст – 63 года, состояние здоровья, и «изменить режим содержания на строгий».
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осуждённого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, основаны на доказательствах, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания, подтверждаются как признательными показаниями самого осуждённого, так и показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела. В приговоре приведены мотивы принятого решения, в полной мере дана оценка исследованным доказательствам. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
Наказание Красовскому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены как данные о личности осуждённого, его возраст и состояние здоровья, так и характер и степень общественной опасности содеянного, были приняты во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, которое назначено в минимальных пределах санкции статьи. Возможность назначения наказания не связанного с лишением свободы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований этому.
Деяние подсудимого, обстоятельства которого установлены судом, обоснованно признано покушением на сбыт наркотических средств, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбытый им наркотик был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Доводы представления судебная коллегия находит необоснованными. В описательно-мотивировочной части приговора указано:
«Органами предварительного следствия деяние Красовского квалифицированы как два самостоятельных неоконченных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно предложил изменить обвинение подсудимого, действия которого квалифицировать, как одно продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом. Указанная правовая оценка улучшает положение подсудимого и, с учетом позиции стороны обвинения, действия Красовского по реализации лицу под псевдонимом Куликов наркотического средства, подлежат квалификации, как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере»,
а в резолютивной части приговора Красовский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ.
Данная опечатка в указании части статьи в описательно-мотивировочной части приговора судебной коллегией не расценивается как существенное нарушение, влекущее безусловную отмену приговора, поскольку далее указана квалификация - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Учитывая, что в части второй названной статьи отсутствует п. «г», а также квалифицирующий признак «особо крупном размере», никаких сомнений о квалификации действий Красовского не возникает, несоответствие описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора – отсутствует, данная опечатка может быть исправлена внесением изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.
Кроме того, подлежит изменению вводная часть приговора, где в данных о прежней судимости Красовского неверно указана часть ст. 30 УК РФ, поскольку 13 июня 2002 года он был осуждён <.......> районным судом г. Тюмени (с изменениями, внесенными постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2004 года) по ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228 УК РФ
Доводы жалобы также не подлежат удовлетворению, поскольку Красовский ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление, в приговоре, согласно ст. 18 УК РФ, обоснованно признан особо опасный рецидив его действий, следовательно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Красовскому правильно назначено в исправительной колонии особого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <.......> районного суда г. Тюмени от 26 мая 2011 года в отношении Красовского Николая Федоровича изменить:
в 7 абзаце на 7 странице описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий Красовского, после слов: «подлежат квалификации, как единое преступление, предусмотренное» указание на статью УК РФ изложить как «ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ»;
указать во вводной части приговора, в данных о прежней судимости Красовского ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи - 1. 2.