Председательствующий Дело № 22-1701
1-я инстанция Фаизова Н.В.
апелляция Кузьмина В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Гавриной Л.В.,
судей - Щипецовой И.А., Коротаева И.В.,
при секретаре - Бабушкиной О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Панченко Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 <.......> района г. Тюмени от 17.12.2010 года и апелляционное постановление судьи <.......> районного суда г. Тюмени от 5 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи в отношении
Панченко Дмитрия Александровича, <.....> года рождения, уроженца <.....> АССР, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в <.....>193,
ранее судимого 18.01.2005 Центральным районным судом г. Тюмени по ч.3 п. «а, б» ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 12.11.2007 года условно-досрочно на 2 месяца 18 дней,
осуждённого по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей в доход государства,
оставлен без изменения, апелляционные жалобы представителя частного обвинителя – адвоката Соколова А.М. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение осуждённого Панченко Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения частного обвинителя Ф.И.О.12 Л.В. и её представителя - адвоката Соколова А.М., полагавших необходимым приговор и апелляционное постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панченко осуждён за оскорбление Ф.И.О.7, совершённое 7 мая 2010 года в служебном кабинете ГУ Пенсионного фонда РФ. Установлено, что он, в присутствии Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9, «действуя вызывающе, в форме оскорбляющей человеческое достоинство, высказал в адрес Ладановой слова «отымею вас каждую по отдельности и тебя в частности», чем унизил честь и достоинство Ладановой, что судом признано оскорблением. Суд пришел к выводу, что высказывание «отымею» является оскорблением, представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшей, имеющую обобщённый характер и унижающую её честь и достоинство.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что Панченко выполнил объективную сторону деяния, так как его высказывание является оскорблением.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных приговора и апелляционного постановления судьи в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании указывается, что якобы произнесённая им фраза не может быть оскорблением, поскольку не содержит оценочного суждения о личности потерпевшей, не была направлена на унижение её чести и достоинства, в обоих судебных решениях отсутствует мотивация этому.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, апелляционное постановление судьи и приговор – отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.
Из показаний Ладановой следует, что она посчитала фразу оскорбительной для себя, так как восприняла слово «отымею» как «изнасилую». Подсудимый не пояснил, что он хотел сказать данной фразой, поскольку отрицает её произношение, однако утверждает, что фраза не может быть оскорблением, поскольку не содержит оценочного суждения о личности потерпевшей, и не была направлена на унижение её чести и достоинства.
Согласно уголовному закону оскорбление - это унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Объективную сторону данного преступления образуют действия, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, которые выражены в откровенно циничной, резко противоречащей принятой в обществе манере обращения между людьми, то есть в неприличной форме, выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, нанесение обиды.
Суд, основываясь на показаниях допрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей обвинения, признал, что Панченко допустил в адрес Ладановой выражение «отымею вас каждую по отдельности и тебя в частности». Однако данное высказывание не является неприличной формой выражения, само по себе слово «иметь» не несёт никакого негативного смысла, а данное выражение в русском языке имеет несколько значений, в том числе «отыграться», «наказать». В обоих судебных решениях какая-либо мотивация неприличности высказывания Панченко отсутствует. Отсутствие неприличной формы исключает квалификацию как оскорбление. Кроме того, направленность умысла Панченко именно на оскорбление конкретного лица, судом не выяснялась и не установлена.
При таких обстоятельствах в действиях Панченко отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Таким образом, приговор и последующее решение подлежат отмене, а дело прекращению производством на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии Панченко состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление судьи <.......> районного суда г. Тюмени от 5 мая 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка №1 <.......> района г. Тюмени от 17.12.2010 года в отношении Панченко Дмитрия Александровича отменить, уголовное дело в отношении Панченко Дмитрия Александровича по ч.1 ст. 130 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи - 1. 2.