Председательствующий Дело № 22-3016
Печенкина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Огрызковой Т.Н.,
судей - Потанина В.Н., Коротаева И.В.,
при секретаре - Старцевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу Михеева Е.О. на приговор <.......> городского суда Тюменской области от 2 августа 2011 года, которым
Михеев Евгений Олегович, родившийся <.....> в <.....>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 30.09.2005 года мировым судьёй судебного участка №1 <.....> по ст. 112 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком (с учётом постановления от <.....>) 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <.....> от 20.09.2006 года условное осуждение отменено, освобождён 19.09.2008 года по отбытию наказания;
- 25.05.2011 года мировым судьёй судебного участка №1 <.....> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
осуждён в особом порядке принятия судебного решения по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение адвоката Храмова В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Артюховой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михеев осуждён за покушение на хищение 4 автомобильных покрышек из гаража Ф.И.О.7 на сумму 3200 рублей 29.07.2010 года, в <.....>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Указанным приговором осуждён также Землянов И.С., приговор в отношении которого не обжалуется.
В кассационной жалобе осуждённый Михеев указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, не указывая какие именно, сообщает, что его мать является инвалидом 3 группы и просит «учесть смягчающие обстоятельства».
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор постановлен в соответствии с 40-й главой УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание Михееву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его личности, характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал чистосердечное раскаяние и возмещение вреда, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Михееву наказания, связанного с изоляцией от общества, которое назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с п.7 ст.316, и снижению, по мнению судебной коллегии, не подлежит. Таким образом, доводы кассационной жалобы расцениваются судебной коллегией как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <.......> городского суда Тюменской области от 2 августа 2011 года в отношении Михеева Евгения Олеговича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи - 1. 2.