Председательствующий Дело № 22-3181
Макарова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Хоменко М.В.,
судей - Васькова Ю.Н., Коротаева И.В.,
при секретаре - Агафоновой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Попова Г.М. и осуждённого Шатунова Ю.Н. на приговор <.......> городского суда Тюменской области от 11 августа 2011 года, которым
Шатунов Юрий Николаевич, родившийся <.....> в <.....>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осуждён в особом порядке принятия судебного решения по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение адвоката Власовой В.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шатунов осуждён за поджёг поленницы дров, расположенной у жилого дома, в результате которого возник пожар, повредивший квартиру в доме и приведший к смерти Ф.И.О.8 от отравления окисью углерода. Материальный ущерб причинён Ф.И.О.9 на сумму 100 тысяч рублей. Преступление совершено 25.02.2011 года, в <.....>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах адвокат Попов и осуждённый Шатунов просят применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку не учтено мнение потерпевших, не желавших сурового наказания для Шатунова.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор постановлен в соответствии с 40-й главой УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание Шатунову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его личности, характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, в том числе заглаживание причинённого вреда, а также тяжести содеянного, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, которое назначено в соответствии с УПК РФ и не превышает максимально возможного наказания. Доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку возможность назначения менее строгого, нежели реальное лишение свободы, наказания, было предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признано невозможным. Наказание назначено с учётом мнения потерпевших, поддержавших государственного обвинителя о назначении лишения свободы на срок 2 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <.......> городского суда Тюменской области от 11 августа 2011 года в отношении Шатунова Юрия Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи - 1. 2.