Председательствующий Дело № 22-3111
Рудинок Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Огрызковой Т.Н.,
судей - Шипецовой И.А., Коротаева И.В.,
при секретаре - Бабушкиной О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Белоножкина В.Л. на приговор <.......> городского суда Тюменской области от 5 сентября 2011 года, которым
Сергеева Ольга Николаевна, родившаяся <.....> в <.....>, гражданка РФ, не имеющая судимости,
осуждена в особом порядке принятия судебного решения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеева осуждена за хищение сотового телефона у Ф.И.О.7, преступление совершено 21.06.2011 года, в <.....>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Белоножкин, указывая, что суд не в полной мере признал явку с повинной Сергеевой, её раскаяние и отсутствие ущерба, просит изменить приговор и назначить Сергеевой «более мягкое наказание».
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор постановлен в соответствии с 40-й главой УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание Сергеевой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом её личности, характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, которое назначено в пределах санкции статьи, минимально, в соответствии с п.7 ст.316, и снижению, по мнению судебной коллегии, не подлежит. Таким образом, доводы кассационной жалобы расцениваются судебной коллегией как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <.......> городского суда Тюменской области от 5 сентября 2011 года в отношении Сергеевой Ольги Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Белоножкина В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи - 1. 2.