Судья Мадаминова Ю. Б. Дело № 22 – 785 /2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 03 » апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л. В.
и судей Савельевой И. А. и Кононова Л. И.
при секретаре Крыловой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 03 » апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Исаева Э. А. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2012 года, которым в особом порядке
ИСАЕВ Э. А., <.......>, ранее судимый:
- <.......> года <.......> судом Тюменской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- <.......> года тем же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания <.......>,
- <.......> года <.......> по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся <.......> года условно-досрочно на неотбытый срок в <.......>;
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <.......> от <.......> года отменено, неотбытое по указанному приговору наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединено и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Каримовой Г. К., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исаев Э. А. осужден за то, что <.......> года в <.......> Тюменской области при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно с целью кражи проник в жилище гр. М., где тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме <.......>. и сотовый телефон стоимостью <.......>., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Виновным себя в судебном заседании Исаев Э. А. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Исаев Э. А. указывает на суровость приговора в части вида режима, полагает, что суд, указав в приговоре смягчающие обстоятельства, фактически их не учел. По мнению осужденного, наличие таких смягчающих обстоятельств как положительные характеристики, возмещение материального ущерба, признание вины и явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позволяют применить ст. 64 УК РФ. Просит пересмотреть приговор и изменить ему вид исправительного учреждения на более мягкий.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горбунова И. В. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.
Из материалов дела видно, что обвинение Исаева Э. А., с которым он согласился и за которое осужден, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая оценка действиям Исаева Э. А. дана судом верная, исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.
Наказание Исаеву Э. А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, характеризующих личность осужденного данных, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что исправление Исаева Э. А. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре должным образом мотивирован и не вызывает сомнений в своей обоснованности.
Вопреки доводам жалобы, все установленные по делу смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Исаеву Э. А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из того, что преступление совершено им при особо опасном рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении осужденный совершил тяжкое либо особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Из смысла закона усматривается, что в этом случае специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда об отмене Исаеву Э. А. в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору <.......> от <.......>.
При этом судебная коллегия отмечает, что внесенное в приговор изменение на справедливость назначенного осужденному наказания не влияет и основанием для его снижения не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2012 года в отношении ИСАЕВА Э. А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда об отмене Исаеву Э. А. в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору <.......> от <.......>.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>