(...)
Судья: Бушмелев П. В. Дело № 22 – 394/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Огрызковой Т. Н.
судей: Садовниковой Г. А. Шипецовой И. А.
при секретаре: Буравовой И. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационное представление прокурора Тюменского района Тюменской области Рахманкулова В. Р. и кассационную жалобу осужденного Александрова С. Р. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2011 года, которым:
АЛЕКСАНДРОВ С.Р., родившийся <Дата> в <Адрес>, гражданин РФ, ранее не судим;
осужден: по ст. 30 ч. 3, ст. 228 – 1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 228 – 1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Александрову С. Р. назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А., выслушав прокурора Толмачеву Т. А., поддержавшую доводы кассационного представления; адвоката Мехмед А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Александров С. Р. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой 0, 37 граммов, совершенное <Дата>, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерон, массой 2, 08 граммов, т.е. в крупном размере, совершенное <Дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Александров С. Р. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Александров С. Р. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Просит пересмотреть вынесенный приговор, т.к. он характеризуется положительно.
В кассационном представлении прокурор Тюменского района Тюменской области Рахманкулов В. Р. указывает, что судом были допущены нарушения требований ст. 307 УПК РФ, поскольку в описательно – мотивировочной части приговора отсутствует обоснование квалификации по каждому из совершенных осужденным Александровым преступлений. Кроме того, прокурор, ссылаясь на ст. 2 Закона «Об оперативно – розыскной деятельности», указывает, что <Дата> оперативные сотрудники не пресекли преступную деятельность Александрова, а вновь спровоцировали А. на проведение повторной проверочной закупки наркотического средства, тогда как реальная возможность задержать Александрова еще <Дата> у них имелась. Просит приговор изменить, исключить из приговора осуждение Александрова по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ за преступление, совершенное <Дата>. Считать Александрова С. Р. осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за преступление, совершенное <Дата>.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Александрова С. Р. в совершении преступлений, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кроме полного признания осужденным своей вины, подтверждается: показаниями свидетелей А., Б., Б.1, О., З., Ц., материалами, подтверждающими проведение оперативно – розыскных мероприятий, т.е. проверочной закупки наркотических средств <Дата> и <Дата>; протоколом изъятия у А. <Дата> двух свертков с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением эксперта о том, что данное вещество является наркотическим средством - метилендиоксипировалерон, массой 0, 37 граммов; протоколами досмотра от <Дата>, из которых следует, что у А. было изъято пять свертков с порошкообразным веществом, а у Александрова – три свертка с аналогичным веществом, а также деньги в сумме 3000 рублей; заключениями эксперта о том, что вещество, изъятое у А., является наркотическим средством - метилендиоксипировалерон, массой 0, 86 граммов, а вещество, изъятое у Александрова С. Р., является наркотическим средством - метилендиоксипировалерон, массой 1, 22 граммов; другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу были установлены судом правильно, и по существу, осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационного представления прокурора судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям;
Как следует из материалов уголовного дела, <Дата> гр. А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что мужчина по имени С. продает наркотическое средство – «соль» наркозависимым лицам, в связи с чем, он готов оказать содействие сотрудникам УФСКН в проведении проверочной закупки наркотиков.
В связи с этим, <Дата> было принято решение о проведении проверочной закупки вещества синтетического происхождения у неустановленного мужчины по имени «С.» с целью установления, является ли сбываемое им вещество наркотическим средством, без задержания фигуранта.
В тот же день была проведена проверочная закупка, после проведения которой свидетелем А. было выдано порошкообразное вещество светлого цвета, которое в результате исследования было признано наркотическим средством.
Оснований для задержания Александрова С. Р. <Дата> у оперативных сотрудников не имелось, поскольку на тот момент отсутствовали достаточные данные, указывающие на то, что сбываемое вещество, названное свидетелем А. как «соль», является наркотическим средством.
<Дата> начальником 4 отдела ОС УФСКН России по Тюменской области О., с согласия заместителя начальника УФСКН России по Тюменской области С. было принято решение о проведении повторной проверочной закупки у неустановленного мужчины по имени «С.», но уже с задержанием данного фигуранта.
Суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что первоначальные оперативные мероприятия были проведены с целью установления факта сбыта именно наркотических средств, а последующие – для пресечения незаконной деятельности и задержания обвиняемого, и с данными выводами судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, Александров С. Р. обоснованно осужден за два преступления, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств и его действиям по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных об его личности, и является справедливой. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом постановлен вопрос защитником в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2011 года в отношении АЛЕКСАНДРОВА С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)