(...)
Судья: Пискулина Е. В. Дело № 22 – 508/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Злыгостева М. А.
судей: Кононова Л. И. Шипецовой И. А.
при секретаре: Бабушкиной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Проскурякова И. В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2012 года, которым:
ПРОСКУРЯКОВ И.В., родившийся <Дата> в <Адрес>, гражданин РФ, ранее судим: 7 декабря 2005 года Калининским районным судом г. Тюмени по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 августа 2008 года условно – досрочно на 7 месяцев 25 дней;
осужден: по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав адвоката Колесникову В. И., поддержавшую доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Осовец Т. А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Проскуряков И. В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К., совершенное <Дата> возле <Адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Проскуряков И. В. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Проскуряков И. В. считает приговор чрезмерно суровым; указывает, что он сам явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находятся 2 малолетних детей, а также его мать в связи с наличием тяжкого заболевания нуждается в постоянном уходе; кроме того, считает, что суд необоснованно не учел аморальное и противоправное поведение самого потерпевшего. Просит учесть все смягчающие его ответственность обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гофман К. В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение Проскурякова И. В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.
Действиям осужденного Проскурякова И. В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данные об его личности.
Суд в полной мере учел все смягчающие ответственность Проскурякова И. В. обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его матери, и иных оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности и аморальности поведения самого потерпевшего, у суда не имелось, поскольку из предъявленного Проскурякову И. Ю. обвинения не следует, что действия потерпевшего К. были противоправными и аморальными. В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства никакие иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Вместе с тем, Проскуряков И. В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее он был судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому суд обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, и назначил ему наказание с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Таким образом, назначенное Проскурякову И. В. наказание является справедливым, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2012 года в отношении ПРОСКУРЯКОВА И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)