Судья Сысолятин В.В. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 20 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Скифской Г.И.
судей Шипецовой И.А., Рахмановой Л.А.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Григоровича С.Э.
на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2011 г., которым
Григорович С.Э., <......>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 130 часам обязательных работ.
С Григоровича С.Э. взыскано в пользу К. в возмещение материального ущерба <......> руб. и в счет компенсации морального вреда <......> руб.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорович признан виновным в нанесении К. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено 23 марта 2011 г. в <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Григорович виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Григорович С.Э. просит приговор изменить, указывая, что не согласен с приговором, так не приняты во внимание показания свидетеля Г. и его семейное положение, исполнение наказания в виде обязательных работ считает невозможным.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая К. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Григоровича в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей К. следует, что в ходе ссоры Григорович нанес ей несколько ударов палкой по левой ноге и по левой руке, причинив кровоподтеки и физическую боль.
Из показаний свидетеля Т. следует, что со слов К. ей известно, что в ходе ссоры Григорович избил К. палкой. От нанесенных ударов у К. болели рука и нога.
Согласно заключению эксперта у К. на левой руке и на левой ноге обнаружены кровоподтеки, которые вред ее здоровью не причинили.
Оценив указанные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Григоровича, квалифицировав их по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Доводы осужденного о его невиновности проверялись в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
Показаниям свидетеля Г. судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
Наказание Григоровичу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.
Вопреки доводам осужденного его семейное положение судом учтено.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Абатского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2011 г. в отношении Григоровича С.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Григоровича С.Э.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: