Судья Печенкина Л.А. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Беспятовой Л.П., Рахмановой Л.А.
при секретаре Хоменко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Казакова В.В., Фомина А.А.
на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 21 июля 2011 г., которым
Казаков В.В., <......>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Казакову В.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Фомин А.А., <......>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Фомину А.А. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб осужденных и дополнений к ним, а также возражений на них, выступления осужденного Фомина А.А. и адвокатов Щербакова С.В., Морозовой О.С., поддержавших жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казаков осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина в особо крупном размере массой 14,4 гр., совершенный 14 октября 2010 г., а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина в особо крупном размере массой 111,1 гр., совершенный группой лиц по предварительному сговору в период с 29 по 30 октября 2010 г.
Фомин осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина в особо крупном размере массой 111,1 гр., совершенный группой лиц по предварительному сговору в период с 29 по 30 октября 2010 г., а также за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфина в особо крупном размере массой 8,5 гр., совершенные в период с 29 по 30 октября 2010 г.
Преступления совершены в <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казаков виновным себя признал частично, осужденный Фомин виновным себя признал в незаконном изготовлении наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Казаков, выражая свое несогласие с приговором, указывает, что дело сфабриковано, сотрудники наркоконтроля подтолкнули его к совершению преступления, тогда как по закону обязаны были пресечь его действия на начальных стадиях. Просит приговор отменить «для более тщательного расследования».
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Казаков просит квалифицировать его действия по второму преступлению как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, указывая, что Фомин помогал ему в приготовлении наркотического средства для личного употребления, о том, что дезоморфин нужно приготовить для другого лица, Фомин не знал. Вместе с тем, указывает, что свидетель П. вынудил его незаконно изготовить наркотик, он цели сбыта не имел, брал деньги для приобретения необходимых препаратов, из которых готовил дезоморфин, П. же имел финансовую выгоду, так как часть денег, полученных от сотрудников наркоконтроля, оставлял себе. Виновным себя он признает только по ч. 2 ст. 228 УК РФ и с учетом его возраста и раскаяния в содеянном просит применить ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Фомин указывает, что по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ он осужден незаконно. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, свидетельствуют о виновности Казакова в совершении указанного преступления, доказательств его вины нет. Казаков договаривался с ним лишь о приготовлении дезоморфина для личного употребления, о том, что Казаков приготовил наркотик с целью сбыта и получил за это деньги, он не знал. Показания Казакова на предварительном следствии, которые суд положил в основу приговора, противоречивы, доказательств их предварительного сговора на сбыт наркотических средств не имеется. Кроме того, указывает, что суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, то, что он состоит на учете у нарколога. Однако суд не принял во внимание, что на учет он был поставлен после возбуждения уголовного дела. Не учтено судом и то, что за последние два года он не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет малолетнего ребенка от первого брака, которому периодически оказывает помощь. Просит приговор в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ отменить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Ишимский межрайонный прокурор Кондрашкин Е.В. указывает на необоснованность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах и в дополнениях к ним, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов и всех участников уголовного судопроизводства.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в приговоре в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Однако судом требования указанных норм уголовно-процессуального закона по настоящему делу нарушены.
Как следует из протокола судебного заседания / т. 3 л.д. 139/ в ходе судебного следствия с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля П., данные им в ходе предварительного расследования /т. 1 л.д. 18-20./
Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель А. по обстоятельствам преступления, совершенного в период с 29 по 30 октября 2010 г. /т. 3 л.д. 137-139/.
Однако в нарушение положений ст. ст. 297, 240 УПК РФ суд сослался в приговоре в подтверждение своего вывода о виновности Казакова в совершении преступления 14 октября 2010 г. на показания свидетеля П. /т. 1 л.д. 67-70/, которые не исследовались в судебном заседании, а также на показания свидетеля А. об обстоятельствах совершения указанного преступления, которые не нашли отражения в протоколе судебного заседания, а в подтверждение своего вывода о виновности Казакова и Фомина в совершении преступления в период с 29 по 30 октября 2010 г. - на стенограмму негласной аудиозаписи /т. 2 л.д. 41-44/, которая также не исследовалась в судебном заседании.
Кроме того, давая юридическую оценку действиям Фомина «по первому эпизоду», как это указано в приговоре, суд в нарушение положений ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал статью уголовного закона, его часть и пункт, по которым квалифицировал действия Фомина как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
С учетом того, что согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а по настоящему делу судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, указанный приговор нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
Поскольку приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, доводы осужденных, изложенные в жалобах, разрешение которых по существу невозможно при кассационном рассмотрении дела в связи с отменой приговора, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
С учетом тяжести обвинения, предъявленного Казакову и Фомину, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Казакову и Фомину оставить без изменения, продлив срок их содержания под стражей до 21 декабря 2011 г. включительно
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 21 июля 2011 г. в отношении Казакова В.В., Фомина А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Казакову В.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, продлив срок содержания Казакова В.В. под стражей до 21 декабря 2011 г.
Меру пресечения Фомину А.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, продлив срок содержания Фомина А.А. под стражей до 21 декабря 2011 г.
Председательствующий:
Судьи: