Судья Вингалов М.В. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 8 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Савельевой И.А., Рахмановой Л.А.
при секретаре Заусайловой И.К.
переводчике Махмудове Х.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Мавлянкулова А.М.
на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2011 г., которым
Мавлянкулов А.М., <......>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, выступления осужденного Мавлянкулова А.М. и адвоката Алешиной Ю.А., поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мавлянкулов осужден за умышленное причинение смерти Б..
Преступление совершено 26 мая 2011 г. в <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мавлянкулов виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мавлянкулов указывает, что умысла на убийство он не имел, находился в состоянии сильного душевного волнения и не отдавал отчет своим действиям. Вместе с тем указывает, что вину он признает и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении четырех малолетних детей, написал явку с повинной, перенес черепно-мозговые травмы, неправомерное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления. Полагает, что указанные обстоятельства необоснованно не были признаны судом исключительными. Просит приговор изменить, признать совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Возражения на кассационную жалобу осужденного не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Мавлянкулова в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденного Мавлянкулова подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетелей М., Ч., Б., заключениями экспертов, протоколами осмотров, протоколом проверки показаний осужденного на месте и его заявлением о совершенном преступлении, а также другими доказательствами, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.
Доводы осужденного том, что умысла на убийство Б. он не имел, в момент нанесения Б ударов ножом находился в состоянии сильного душевного волнения и не отдавал отчет своим действиям, проверялись в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, из протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе проверки показаний на месте осужденный Мавлянкулов показал и рассказал, где и как им были нанесены ножевые ранения Б., пояснив, что в ходе распития спиртного, разозлившись на Б., нецензурно оскорбившего его и его жену, он взял нож и нанес им Б. несколько ударов в грудь, точное количество которых не помнит, так как был сильно пьян.
В заявлении, добровольно написанном Мавлянкуловым в ходе предварительного следствия, осужденный также указал, что в ходе ссоры нанес Б. ножом несколько ударов в грудь.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Б. незадолго до наступления смерти колюще-режущим предметом типа ножа были причинены раны на груди, повлекшие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и его смерть.
Из заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической дополнительной экспертизы следует, что в период совершения противоправного деяния Мавлянкулов признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Эмоциональная реакция, которая наблюдалась у Мавлянкулова в указанный период носила ситуационный характер и не достигла глубины аффекта.
Оценив указанные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Мавлянкулова, квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Мавлянкулову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его характеристик, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.
Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, судом учтены.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2011 г. в отношении Мавлянкулова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мавлянкулова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: