Судья Филимонова Т.Н. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Беспятовой Л.П., Рахмановой Л.А.
при секретаре Хоменко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Гостюка Е.В.
на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 22 августа 2011 г., которым
Гостюк Е.В., <......>, ранее судимый
24 сентября 2003 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «б» ч. 2 ст. 131; п. «б» ч. 2 ст. 132; п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
29 июля 2004 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
21 мая 2007 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
13 декабря 2010 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2010 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Самко В.В., <......>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Москвин В.Е., <......>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Ступин И.А., <......>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
С Гостюка Е.В. и Самко В.В. взыскано солидарно в пользу А. <......> руб.
С Гостюка Е.В., Самко В.В., Москвина В.Е., Ступина И.А взыскано солидарно в пользу А. <......> руб.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, а также возражений на них, выступления осужденного Гостюка Е.В. и адвоката Щербакова С.В., подержавших жалобу и дополнения к ней в полном объеме, а также прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гостюк и Самко осуждены за кражу имущества, принадлежащего А., совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Гостюк, Самко, Москвин и Ступин осуждены за кражу имущества, принадлежащего А., совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.
Преступления совершены в период с 12 по 17 сентября 2010 г. в <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гостюк, Самко, Москвин и Ступин вину признали. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием осужденных с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Гостюк указывает, что суд неправильно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, тогда как преступление, за которое он осужден, было совершено им до вынесения приговора от 13 декабря 2010 г., следовательно, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК снизить срок назначенного наказания.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Гостюк просит приговор в части разрешения гражданского иска отменить, признать за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, ссылаясь на то, что в приговоре не указан закон, на основании которого удовлетворены требования потерпевшего, не приведены мотивы принятого решения и расчеты по удовлетворенному гражданскому иску.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлова Н.Л. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Осужденными Самко, Москвиным и Ступиным приговор не обжалован, однако поскольку при рассмотрении дела были установлены обстоятельства, которые касаются и их интересов, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ уголовное дело судебной коллегией проверено и в отношении осужденных Самко, Москвина, Ступина.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного Гостюка, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Обвинение Гостюка, Самко, Москвина, Ступина, с которым они согласились и по которому осуждены, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, наличия обстоятельств, смягчающих их наказание, а Гостюку также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание.
Вопреки доводам осужденного Гостюка окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия потерпевшим А. был заявлен гражданский иск о взыскании с осужденных материального ущерба в размере <......> руб.
В судебном заседании исковое заявление потерпевшего не оглашалось и вопрос о том, поддерживает ли потерпевший заявленный гражданский иск, у него не выяснялся, как не выяснялось и отношение осужденных к указанному иску.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении гражданского иска в полном объеме, суд в нарушение требований ст. ст. 299, 305, 307, 309 УПК РФ не привел в приговоре мотивы принятого решения и не указал закон, на основании которого разрешил гражданский иск.
При изложенных обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит в этой части отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 22 августа 2011 г. в отношении Гостюка Е.В., Самко В.В., Москвина В.Е., Ступина И.А. в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Гостюка Е.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: