Судья Шенкевич Т.Н. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 26 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Ионовой Т.А., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Ниязовой О.Р.
адвоката Верченко Т.Е.
при секретаре Бикмухаметовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу осужденного Иванова В.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 июня 2011 г., которым
Иванов В.В., <......>, ранее судимый
18 февраля 1998 г. Центральным районным судом г. Тюмени с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2004 г., по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. « а, б, в, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы;
8 апреля 2008 г. Центральным районным судом г. Тюмени с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 5 июня 2008 г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову В.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 8 апреля 2008 г. и окончательно Иванову В.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, а также возражений на них, выступления осужденного Иванова В.В. и адвоката Верченко Т.Е., поддержавших жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору 19 августа 2010 г.; за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору 23 сентября 2010 г., а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору 10 ноября 2010 г.
Преступления совершены <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Иванов просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что наркотические средства он не сбывал, свидетель Т. уговорила его помочь ей приобрести наркотики для себя, каких-либо денег от продажи наркотиков Т. ему не передавала, о том, что Т. сбывает наркотики, он не знал. Подробно анализируя доказательства по делу, указывает, что показания свидетелей Т., Р. и С. лживы, показания свидетеля А. в приговоре не приведены, действия сотрудников правоохранительных органов в отношении него носили провокационный характер.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Иванов указывает, что его действия судом квалифицированы неверно, так как он только помогал Т. в приобретении наркотических средств для личного потребления, а не сбывал их, просит назначить ему более мягкое наказание, применив ст. 64 УК РФ и изменив режим отбывания наказания, ссылаясь на то, что страдает туберкулезом, вину признает, содействовал в проведении расследования, суд должен был учесть его возраст.
В возражениях на жалобы осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Филиппова Н.Н. указывает на их необоснованность, просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденного Иванова подтверждается показаниями свидетелей Т., С., Р., И., Х., протоколами досмотра и изъятия, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Т. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в августе 2009 г. Иванов предложил ей заняться распространением наркотических средств, она согласилась. При этом они обговорили, что половину прибыли, полученную от продажи наркотиков, она должна будет хранить для Иванова и использовать на его нужды. По указанию Иванова она собирала у своих знакомых деньги на героин, после чего звонила Иванову, и тот направлял ее в заречную часть города, где в указанном месте в пачке из-под сигарет она оставляла деньги, а затем там же забирала наркотические средства, которые затем сбывала. 19 августа 2010 г. по договоренности с Ивановым она продала таким образом героин С. 23 сентября 2010 г. по указанию Иванова она сбыла героин, оставив его на остановке в пачке из-под сигарет, незнакомому парню. 10 ноября 2010 г. для приобретения очередной партии наркотических средств по указанию Иванова она внесла деньги на счет, указанный Ивановым, после чего в указанном им месте в пачке из-под сигарет взяла наркотические средства, однако была задержана сотрудниками полиции и наркотические средства у нее были изъяты.
Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19 августа 2010 г. он участвовал в проверочной закупке героина у Т., в ходе которой приобрел у нее три свертка с героином, а затем в ходе досмотра выдал их сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что от знакомых наркоманов он узнал номер сотового телефона, по которому 23 сентября 2010 г. позвонил и сказал мужчине, ответившему ему, что хотел бы приобрести наркотики. По предложению мужчины сначала он пополнил баланс его сотового телефона, а затем позвонил по номеру, который назвал ему мужчина, и узнал от девушки, где можно забрать героин. Подъехав к остановке на ул. <......>, он в пачке из-под сигарет взял сверток с героином, после чего его задержали сотрудники полиции.
Согласно показаниям свидетеля И. 19 августа 2010 г. была проведена проверочная закупка с участием С., который приобрел у Т. наркотические средства, а затем добровольно выдал их. 23 сентября 2010 г. был задержан Р., у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят героин. Р. пояснил, что о приобретении героина он договаривался с мужчиной, отбывающим наказание в <......>, а героин взял из тайника, о котором ему по телефону сообщила Т.. 10 ноября 2010 г. после получения информации о том, что Т. приобрела очередную партию наркотических средств, ее задержали. В ходе досмотра у Т. обнаружили и изъяли героин, от Т. стало известно, что продажей героина она занимается совместно с Ивановым, отбывающим наказание в <......>.
Из протоколов досмотра и передачи денежных средств, а также из протоколов изъятия следует, что 19 августа 2010 г. С. после его досмотра были вручены денежные средства для приобретения наркотического средства, а затем после проведения проверочной закупки с его участием в ходе досмотра у С. были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом; 23 сентября 2010 г. в ходе досмотра у Р. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; 10 ноября 2010 г. в ходе досмотра у Ткач были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом.
Согласно справкам и заключениям эксперта вещество, изъятое у С. 19 августа 2010 г., является наркотическим средством - героином массой 1,15 гр., вещество, изъятое у Р. 23 сентября 2010 г., является наркотическим средством - героином массой 1,35 гр., вещество, изъятое у Т. 10 ноября 2010 г., является наркотическим средством - героином массой 10,28 гр.
Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что со слов Иванова ему известно, что тот, находясь в колонии, занимался распространением наркотических средств. Иванов по телефону созванивался с цыганами и заказывал у них наркотики, а затем девушка, с которой Иванов также созванивался по телефону, приобретала наркотики у цыган, после чего продавала их, часть денег оставляла себе, а часть денег отправляла Иванову или использовала на нужды Иванова, отправляя ему передачи и оплачивая услуги телефонной связи.
Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе проверки у осужденного Иванова были обнаружены и изъяты сотовый телефон и 2 сим-карты.
Согласно заключениям экспертов на сотовом телефоне и сим-картах, изъятых у Иванова, имеются данные о соединениях с абонентским номером, которым пользовалась Т.; на фонограммах, записанных в ходе ОРМ «ПТП», имеются голос и речь Иванова.
Оценив приведенные выше и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доводы Иванова о его непричастности к сбыту наркотических средств проверялись в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Доводы осужденного о недостоверности показаний свидетелей Р., С., Т. судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку показания указанных свидетелей подробны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им не имеется.
Не имеется, по мнению судебной коллегии, оснований и для того, чтобы рассматривать совершенные Ивановым преступления, за которые он осужден, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку указанные преступные действия были совершены Ивановым независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Доводы осужденного о том, что в приговоре не приведены показания свидетеля А., не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.
Наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе, его возраста и состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание
Поскольку Иванов ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, особо опасный рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором Иванову назначено отбывать наказание, определен судом правильно, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы мужчинам назначается в исправительных колониях особого режима.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе, и для смягчения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 июня 2011 г. в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, жалобу осужденного Иванова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: