Судья Шульгин А.М. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 11 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Васькова Ю.Г., Рахмановой Л.А.
при секретаре Исаковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационное представление заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Рымарева А.Ф. и кассационную жалобу осужденной Елисеенко Е.Е.
на приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 18 августа 2011 г., которым
Елисеенко Е.Е., <......>, ранее судимая
14 февраля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
28 февраля 2011 г. Викуловским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2011 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления адвоката Черепановой Л.В., поддержавшей кассационную жалобу, а также прокурора Леончиковой Е.Г., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Елисеенко осуждена за кражу имущества, принадлежащего потерпевшей З., совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <......> 20 мая 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Елисеенко виновной себя признала в полном объеме.
В кассационном представлении заместитель прокурора Викуловского района Тюменской области Рымарев А.Ф. указывает, что, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Елисеенко, способствование раскрытию преступления, суд в нарушение норм уголовного закона при назначении наказания Елисеенко не учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить в связи с его несправедливостью и с учетом требований ст. 62 УК РФ снизить назначенное Елисеенко наказание.
В кассационной жалобе осужденная Елисеенко просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что, находясь в следственном изоляторе, она поняла, что не хочет находиться в местах лишения свободы, намерена продолжить обучение и получить профессию.
Возражения на кассационное представление и кассационную жалобу не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, и доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденной подтверждается показаниями потерпевшей З., свидетелей Ч., Ч., П., показаниями самой осужденной в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, протоколами осмотра, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается сторонами.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Елисеенко назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62, 88 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание.
Вопреки доводам прокурора нарушений уголовного закона при назначении Елисеенко наказания судом не допущено, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ учтены.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем осужденная просит в своей жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 18 августа 2011 г. в отношении Елисеенко Е.Е. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Рымарева А.Ф. и кассационную жалобу осужденной Елисеенко Е.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: