Судья Монич Г.В. Дело № 22-1064/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «24» апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Рахмановой Л.А. и Васькова Ю.Г.
при секретаре Михальчук А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2012 г.
кассационную жалобу осужденного Абрамова А.В. и кассационное представление прокурора Калининского АО г. Тюмени Губского Д.Ф.
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 марта 2012 года, которым
Абрамов А.В., <......> ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по факту хищения денежных средств <......> к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по факту хищения денежных средств в Ф.И.О.4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по факту хищения денежных средств у Ф.И.О.5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по факту хищения денежных средств у Ф.И.О.6) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Абрамову А.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Абрамова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ф.И.О.6 – <......> рублей; в пользу <......> - <......> рублей, в пользу Ф.И.О.5 – <......> рублей, в пользу Ф.И.О.4 – <......> рублей.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Артюховой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Абрамова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамов А.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, два мошенничества, совершенных в крупном размере и одно мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены <......> в отношении <......>», в период времени с <......> по <......> в отношении Ф.И.О.8, в период времени с <......> по <......> в отношении Ф.И.О.5, в период с <......> по <......> в отношении Ф.И.О.6 в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абрамов А.В. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Абрамов А.В. просит смягчить ему наказание, и назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Просит учесть, что он в полной мере сотрудничал с органами следствия, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Также просит учесть, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет звание почетного донора РФ, у него на иждивении находится дочь <......>. Также просит учесть, что в то время, пока он находился под стражей, у него умер отец и его мать – <......>., инвали<......> группы, нуждается в его поддержке.
В кассационном представлении прокурор Калининского АО г. Тюмени Губский Д.Ф. просит приговор в отношении Абрамова А.В. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы, снизить назначенное по совокупности преступлений наказание на 6 месяцев.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Абрамова А.В. государственный обвинитель Гофман К.В. просит оставить ее без удовлетворения, изменить приговор по доводам кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Обвинение Абрамова А.В. в совершении четырех преступлений - мошенничества, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Действиям Абрамова А.В. судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания Абрамову А.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ.
Так, согласно положениям ч.1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Абрамова А.В. судом не установлено, поэтому наказание в виде лишения свободы за совершение указанного преступления, ему судом назначено незаконно.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, снижает назначенное осужденному наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ до 1 года ограничения свободы.
При назначении осужденному наказания по другим преступлениям, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационной жалобе осужденного.
На основании указанных данных в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости назначения Абрамову А.В. наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав указанный вывод в приговоре.
Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному к отбыванию наказания, судом определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Учитывая ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 марта 2012 года в отношении Абрамова А.В. изменить:
наказание, назначенное по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств <......>») смягчить до 1 года ограничения свободы.
Установить Абрамову А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории города Тюмени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 2 раз в месяц.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Ф.И.О.4), ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Ф.И.О.5), ч.2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно Абрамову А.В. назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Абрамова А.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Калининского округа г. Тюмени Губского Д.Ф. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Абрамова А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: <......>
Судьи: <......>
<......>
<......>
<......>
<......>