Судья Ходкин С.В. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 14 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Кучинской Е.Н., Рахмановой Л.А.
при секретаре Хоменко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Липовцевой Н.Е.
на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2011 г., которым
Токменин Д.В., <......>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, а также возражений на него, выступления прокурора Липовцевой Н.Е., поддержавшей представление в полном объеме, а также осужденного Токменина Д.В. и адвоката Мехмеда А.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Токменин осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиша в крупном размере массой 2,76 гр.
Преступление совершено 6 сентября 2011 г. в <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Токменин виновным себя признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Липовцева Н.Е., подробно излагая показания свидетеля З. и осужденного Токменина, указывает, что суд не оценил должным образом показания осужденного, необоснованно положил в основу приговора его показания в судебном заседании, а также критически отнесся к показаниям свидетелей З. и К. в той части, в которой показания указанных лиц не соответствуют показаниям осужденного в суде, и не учел того, что они «соотносятся» с показаниями Токменина на предварительном следствии. Давая собственную оценку показаниям Токменина, автор представления делает вывод, что доводы Токменина о том, что его первоначальные показания в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности и были записаны не с его слов, надуманны. Указывает, что «выводы суда о переквалификации действий подсудимого Токменина Д.В. повлияли на назначение последнему справедливого наказания». Просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и, как следствие, несправедливостью приговора.
В возражениях на кассационное представление адвокат Мехмед А.А. просит приговор оставить без изменения, представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденного Токменина подтверждается показаниями свидетелей и осужденного, протоколами осмотра, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, а также другими доказательствами, оценка и подробный анализ которых содержатся в приговоре.
Так, из показаний осужденного Токменина в суде следует, что по просьбе З. он взял для него в долг у своего знакомого по имени Марик гашиш на сумму <......> руб., затем гашиш передал З., а деньги, полученные от З., отдал своему знакомому.
Из показаний свидетеля К. следует, что при проверочной закупке, в ходе которой велась видеозапись, З. приобрел у Токменина гашиш, после чего выдал его сотрудникам УФСКН РФ по Тюменской области. Позднее был установлен молодой человек, у которого Токменин приобретал наркотическое средство, но его не удалось задержать, так как он скрылся.
Из протокола осмотра СД-Р диска с видеозаписью проверочной закупки, проведенной с участием З., судом установлено, что показания свидетеля З. в той части, где он утверждал, что Токменин сбывает гашиш и в последнее время берет его для реализации у своего знакомого по имени Марик, а также о том, что в качестве оплаты за продажу гашиша Токменин взял себе часть наркотического средства, опровергаются содержанием данной видеозаписи.
Оценив указанные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Токменина, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и принял во внимание все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Вывод суда о том, что наркотическое средство Токменин приобрел и хранил без цели сбыта по просьбе З. для его личного потребления, сделан на основе исследованных в судебном заседании доказательств и в приговоре мотивирован.
Оснований ставить под сомнение обоснованность данного вывода у судебной коллегии не имеется.
При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе, отдельные показания осужденного и свидетелей в ходе предварительного следствия.
Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного закона или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Доказательства, представленные сторонами, судом правильно оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.
Показаниям осужденного, вопреки доводам автора представления, судом дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд принял за основу показания, данные им в судебном заседании, и отверг его показания в ходе предварительного следствия, изложены в приговоре.
Противоречия в доказательствах судом в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 УПК РФ в приговоре мотивированно разрешены, а все сомнения, в соответствии со ст. 14 УПК РФ истолкованы в пользу осужденного.
Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия признает доводы автора кассационного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушении уголовно-процессуального закона, о неправильном применении уголовного закона и, как следствие, несправедливости назначенного наказания, несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в представлении, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2011 г. в отношении Токменина Д.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Липовцевой Н.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись (Хоменко М.В.)
Судьи: подписи (Рахманова Л.А.)
(Кучинская Е.Н.)
Подлинник кассационного определения подшит в уголовном деле № 1-661-11 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.
Копия верна.
Судья