Судья Вингалов М.В. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 14 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Хоменко М.В., Рахмановой Л.А.
при секретаре Хоменко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Спирина В.А.
на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2011 г., которым
Спирин В.А., <......>, ранее судимый
6 августа 1997 г. Москаленским районным судом Омской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), ст. ст. 210, 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;
30 октября 1997 г. Москаленским районным судом Омской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 150, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) к 6 годам лишения свободы;
8 августа 2002 г. Москаленским районным судом Омской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. ст. 64, 79, 70 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
18 февраля 2005 г. Москаленским районным судом Омской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ст. ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, а также возражений на них, выступление адвоката Латипова С.Г., поддержавшего жалобу в полном объеме, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Спирин осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 8 августа 2011 г. в <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Спирин виновным себя признал.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Спирин, выражая свое несогласие с приговором, указывает, что суд необоснованно учел его судимости по приговорам от 1997 г. и признал обстоятельством, отягчающим его наказание, особо опасный рецидив преступлений, неправильно назначил ему режим отбывания наказания, так как его судимости по приговорам от 1997 г. погашены. Кроме того, суд не учел обстоятельства, смягчающие его наказание, такие как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, «погасить» его судимости по приговорам от 1997 г. и изменить режим отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Пащенко А.Ф. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей М.,К., показаниями самого осужденного Спирина, протоколом его явки с повинной, протоколами осмотра и выемки, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре, и не оспаривается осужденным Спириным.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Спирину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Явка осужденного с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном судом учтены.
Вопреки доводам осужденного его судимости по приговорам от 6 августа 1997 г. и от 30 октября 1997 г. не погашены.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание Спирина.
Вид исправительного учреждения, в котором Спирину назначено отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наказание, назначенное Спирину, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2011 г. в отношении Спирина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Спирина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: