Судья Пигалова Е.Г. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 9 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Савельевой И.А., Рахмановой Л.А.
при секретаре Михальчук А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Лумпова А.Р. и адвоката Иванова И.Л. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 8 декабря 2011 г., которым
Лумпов А.Р., <......>, ранее судимый
6 декабря 1999 г. Центральным районным судом г. Тюмени с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2004 г., по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
12 января 2001 г. Центральным районным судом г. Тюмени с учетом постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 23 октября 2002 г. и изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2004 г., по ч. 3 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
5 мая 2008 г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лумпову А.Р. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Матюшенко А.В., <......>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Матюшенко А.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, а также возражений на них, выступления осужденного Лумпова А.Р. и адвоката Иванова И.Л., поддержавших жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лумпов и Матюшенко осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере массой 15,85 гр., а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина в особо крупном размере массой 33,21 гр., совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период с 1 по 26 марта 2011 г. в <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лумпов и Матюшенко виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.
В кассационной жалобе осужденный Лумпов А.Р., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что суд дал неправильную оценку исследованным доказательствам и неправильно квалифицировал его действия. Умысла на сбыт наркотических средств он не имел, наркотические средства пытался незаконно приобрести для личного потребления, с Матюшенко и Л. договаривался лишь о том, чтобы они помогли ему приобрести наркотические средства для него, что подтверждается показаниями Матюшенко и вступившим в законную силу приговором в отношении Л.. Кроме того, указывает, что в прослушанных в судебном заседании записях телефонных переговоров голос принадлежит не ему, фоноскопические экспертизы являются недопустимыми доказательствами, материалы ОРМ «ПТП» не подтверждают его сговор с Матюшенко на сбыт наркотических средств, а несут иную смысловую нагрузку. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Иванов А.Р. указывает, что показания Лумпова о приобретении наркотических средств для личного потребления подтверждаются показаниями Матюшенко и вступившим в законную силу приговором в отношении Л., осужденного за пособничество Лумпову в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта. Оспаривая выводы фоноскопических экспертиз, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом были получены образцы голоса Лумпова, представленные экспертам. Лумпов добровольно образцы голоса дать отказался, рассекреченные материалы ОРД не содержат сведений о законном получении образцов его голоса и являются недопустимыми доказательствами. Ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами постановления о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с образцами голоса Лумпова и заключений фоноскопических экспертиз суд оставил без рассмотрения. Материалы ОРМ «ПТП» являются недопустимыми доказательствами и не подтверждают сговор осужденных на незаконный сбыт наркотических средств, а несут иную смысловую нагрузку. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Лумпова на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Бадритдинов И.И. указывает на необоснованность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Осужденной Матюшенко приговор не обжалован, однако поскольку при рассмотрении дела были установлены обстоятельства, которые касаются интересов и осужденной Матюшенко, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ уголовное дело судебной коллегией проверено и в отношении осужденной Матюшенко.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного и адвоката, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
По смыслу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Эти положения уголовно-процессуального закона судом не учтены.
Как следует из приговора, в основу вывода о виновности осужденных в приготовлении и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд положил содержание телефонных переговоров, записанных на оптические диски CD-R, на которых согласно заключениям фоноскопических экспертиз имеются голоса осужденных Лумпова и Матюшенко.
Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 6 июля 2011 г. образцы голоса Лумпова были отобраны 26 марта 2011 г. в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и переданы в следственную службу УФСКН России по Тюменской области на оптическом диске CD-R № 1266с.
Однако, как следует из заключений фоноскопических экспертиз, на исследование экспертам образцы голоса Лумпова были представлены на оптическом диске CD-R № 1266 от 21 апреля 2011 г.
Данному обстоятельству судом оценка не дана.
Материалы дела оперативного учета, на которые суд сослался в приговоре, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они не рассекречены и не исследовались в ходе судебного разбирательства. Обозрение материалов дела оперативного учета в судебном заседании единолично председательствующим противоречит требованиям ст.ст. 89, 240 УПК РФ и нарушает права участников судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах приговор, постановленный по делу, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Поскольку приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, доводы осужденного и адвоката, изложенные в жалобах, разрешение которых по существу невозможно при кассационном рассмотрении дела в связи с отменой приговора, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
С учетом тяжести обвинения, предъявленного Лумпову, и данных о его личности в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Лумпову оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей до 20 марта 2012 г. включительно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 8 декабря 2011 г. в отношении Лумпова А.Р., Матюшенко А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Лумпову А.Р. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, продлив срок содержания Лумпова А.Р. под стражей до 20 марта 2012 г. включительно.
Кассационные жалобы осужденного Лумпова А.Р. и адвоката Иванова И.Л. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: