Судья Кузьмина В.И. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 21 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Кононова Л.И., Рахмановой Л.А.
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Муравьёва В.В. и адвоката Щербаковой О.Н.
на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2011 г., которым
Муравьёв В.В., <......>, ранее судимый
16 декабря 2008 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
7 октября 2009 г. Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
23 декабря 2009 г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный 27 июля 2011 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (за преступление от 5-6 сентября 2011 г.) к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ (за преступление от 22 сентября 2011 г.) к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 28-29 сентября 2011 г.) к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ (за преступление от 1-2 октября 2011 г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2009 г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, а также возражений на них, выступления осужденного Муравьёва В.В. и адвоката Щербаковой О.Н., поддержавших жалобы в полном объеме, мнение прокурора Толмачевой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муравьёв осужден за угоны автомобилей, принадлежащих потерпевшим М., М., С., а также за кражу имущества, принадлежащего К..
Преступления совершены в <......> в период с 5 сентября по 2 октября 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству Муравьёва с согласия сторон приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Муравьёв просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания, указывая, что вину он признает и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, работает, характеризуется положительно, однако суд не принял это во внимание и не учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений, которое превышает половину максимального срока наказания за наиболее тяжкое преступление.
В кассационной жалобе адвокат Щербакова О.Н. в защиту Муравьёва, считая приговор суровым, указывает, что Муравьёв совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и по месту работы характеризуется положительно, вину признает и раскаивается в содеянном, написал явки с повинной. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Пащенко А.Ф. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы осужденного и адвоката, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с п. п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, назначается в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Муравьёв осужден за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в период условно-досрочного освобождения.
Однако, назначая Муравьёву наказание, суд неправильно применил уголовный закон и в нарушение требований п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не решив вопрос об отмене условно-досрочного освобождения Муравьёва от наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2009 г., назначил Муравьёву наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку судом неправильно применен уголовный закон, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с направлением дела на новое судебное разбирательство, доводы осужденного и адвоката, изложенные в жалобах, разрешение которых по существу невозможно при кассационном рассмотрении дела в связи с отменой приговора, подлежат оценке при новом судебном разбирательстве.
В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Муравьёву оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2011 г. в отношении Муравьёва В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Муравьёву В.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Председательствующий:
Судьи: