Судья Ярославцева М.В. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 19 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Васькова Ю.Г., Рахмановой Л.А.
при секретаре Буравовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Пенкина Д.О.
на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 8 ноября 2011 г., которым
Пенкин Д.О., <......>, ранее судимый
14 января 2005 г. Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
26 февраля 2008 г. Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
15 декабря 2010 г. Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 306, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июня 2011 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2010 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора и доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Пенкина Д.О. и потерпевшего М., поддержавших жалобу в полном объеме, мнение прокурора Кривонос Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пенкин осужден за кражу имущества, принадлежащего М., совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 26 августа 2011 г. в <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пенкин виновным себя признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Пенкин указывает, что он проживает с женой и детьми, добровольно сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы, активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, возвратил похищенное потерпевшему, который претензий к нему не имеет. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы или снизить срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания на общий.
Возражения на кассационную жалобу осужденного не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинение Пенкина, с которым он согласился и по которому осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Пенкина судом дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Наказание Пенкину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Сведений о том, что Пенкин добровольно сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы, в материалах уголовного дела не имеется. Иные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, судом учтены.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Пенкину назначено отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 8 ноября 2011 г. в отношении Пенкина Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пенкина Д.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: