Судья Оглоблина Т.А. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 2 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Васькова Ю.Г., Рахмановой Л.А.
при секретаре Невидициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Шестакова В.В.
на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2011 г., которым
Шестаков В.В., <......>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, а также возражений на них, выступления осужденного Шестакова В.В. и адвоката Власовой В.В., поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шестаков осужден за умышленное причинение смерти Д..
Преступление совершено в период с 17 по 18 июля 2011 г. в <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шестаков виновным себя признал.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Шестаков указывает, что проживает с матерью, которая нуждается в его помощи, вину признает и раскаивается в содеянном. Кроме того, указывает, что не согласен с тем, что признан вменяемым. Он страдает психическим заболеванием, состоит на учете у психиатра, а также у нарколога по поводу хронического алкоголизма. Накануне преступления он сильно напился, поэтому преступление совершил, так как у него «нарушилась психика», в момент убийства он не отдавал отчет своим действиям, им управлял дьявол, который управляет им и в настоящее время. Просит снизить назначенное наказание и направить его на лечение в психиатрический стационар.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Юргинского района Тюменской области Шандыров А.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Шестакова в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденного Шестакова подтверждается показаниями свидетелей Ц., С., показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, протоколами его явки с повинной и проверки показаний на месте, заключениями экспертов, протоколами осмотра, а также другими доказательствами, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.
Так, из показаний осужденного Шестакова следует, что в ходе распития спиртного он опьянел и, разозлившись на Д., который стал выгонять его из дома, сначала толкнул его, а потом начал душить веревкой, после чего нанес Д. удары ножом. Он помнит, что нанес Д. ножом около 5 ударов, после чего «отключился», так как до этого он, его мать и Д. выпили очень много спиртосодержащей жидкости «Композиция».
Из показаний свидетеля Ц. следует, что примерно 28 июля 2011 г., то есть до обнаружения трупа Д., Шестаков рассказал ей, что убил Д., а затем сбросил его тело в туалет.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе проверки показаний на месте осужденный Шестаков показал и рассказал, где и как им были нанесены ножевые ранения Д., пояснив, что сначала он душил Д. веревкой, а затем ножом нанес ему удары в брюшную полость и грудную клетку, после чего труп Д. сбросил в туалет.
В протоколе явки с повинной Шестаков также указал, что в ходе распития спиртного, поругавшись с Д., стал душить его веревкой, а затем нанес ему удары ножом, после чего сбросил Д. в туалет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра в выгребной яме туалета был обнаружен труп Д. с колото-резаными ранами в области живота и грудной клетки.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что Д. непосредственно перед смертью острым колюще-режущим предметом типа ножа были причинены колото-резаные раны на грудной клетке и на животе, повлекшие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, в том числе, колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в грудную полость, повлекшая смерть Д.
Оценив указанные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Шестакова, квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что в момент убийства он находился в состоянии невменяемости, поэтому нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, являются необоснованными.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в период совершения противоправного деяния Шестаков признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, патологического опьянения не обнаруживал. Действия Шестакова носили целенаправленный, завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, не выявлял признаков нарушенного сознания. В период инкриминируемого деяния Шестаков находился в простом алкогольном опьянении амнестической формы, в связи с чем забыл отдельные эпизоды правонарушения. В момент совершения правонарушения Шестаков мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оценив указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступление Шестаков совершил, будучи вменяемым.
Оснований ставить под сомнение обоснованность данного вывода у судебной коллегии не имеется.
Наказание Шестакову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.
Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, судом учтены.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2011 г. в отношении Шестакова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шестакова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: