Судья Тыжных И.М. Дело № 22-334
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Гавриной Л.В.
Судей: Котович Е.В., Скифской Г.И.
При секретаре Бучельниковой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Пограничного В.В. и его защитника адвоката Любимцева А.В. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2011 года, по которому
Пограничный В.В., <......>
осужден:
по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступления в отношении Ш., ШИ., А., С., К.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление,
по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступления в отношении КА., Б., КО. Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пограничному В.В. назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Пограничного В.В., его защитника адвоката Любимцева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении приговора, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор в отношении Пограничного В.В. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Пограничный В.В. признан виновным и осужден за 9 преступлений мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <......> 01.08.2010 года, 17.11.2010 года, 22.12.2010 года, 30.12.2010 года, 27.07.2011 года, 06.08.2011 года, 06.09.2011 года, 18.09.2011 года, 20.09.2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Пограничный В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах:
осужденный Пограничный В.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины, просит приговор в отношении него изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом указывает на то, что вину он признал, раскаялся в своих действиях, написал явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства;
адвокат Любимцев А.В. приводит те же доводы, указывает, что судом при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, не установлено отягчающих обстоятельств, однако, по мнению защиты, суд необъективно оценил личность подзащитного, который в г.Тюмени проживает длительное время, состоит в гражданском браке с гр.АК., имеющей беременность, намерен вступить с ней в брак, просит приговор изменить, назначить Пограничному В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Чернова Н.А. просит приговор суда в отношении Пограничного В.В. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что вина Пограничного В.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб о суровости приговора несостоятельны.
Наказание осужденному Пограничному В.В. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес признания им вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной по пяти преступлениям, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, назначенное Пограничному В.В. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания.
Оснований для смягчения наказания, на чем настаивают осужденный и его защитник в кассационных жалобах, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2011 года в отношении Пограничного В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.