Судья Драчева Н.Н. Дело № 22-930
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Архипова Г.А.
Судей: Васькова Ю.Г., Скифской Г.И.
При секретаре Буравовой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Брянцева А.В. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 22 февраля 2012 года, по которому
Брянцев А.В., <......> судимый:
19.11.2007 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,
24.12.2007 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден в марта 2011 года по отбытию срока наказания,
осужден по п.п.”в,г” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Брянцева А.В., его защитника адвоката Щербакова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и снижении назначенного судом наказания, мнение прокурора Кривонос Н.Н., полагавшей приговор в отношении Брянцева А.В. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Брянцев А.В. признан виновным и осужден за кражу имущества общей стоимостью 4653 рублей 16 копеек, принадлежащего гр.Г. совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, причинившую последнему ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.
Преступление совершено в <......> <......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебно заседании Брянцев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Брянцев А.В. просит приговор в отношении него изменить, исключить квалифицирующий признак “причинение значительного ущерба гражданину”, поскольку заработная плата потерпевшего составляет 18830 рублей, а причиненный ущерб составил 4653 рубля, что не могло существенно повлиять на его материальное благополучие, признать обстоятельством, смягчающим наказание, аморальное поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в подъезде, что и послужило поводом для совершения кражи. Осужденный Брянцев А.В. просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и снизить срок наказания, полагает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяли суду применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кирюхина И.Г. просит приговор суда в отношении Брянцева А.В. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Брянцева А.В. приговор законным и обоснованным.
Вина Брянцева А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицированы судом правильно.
Подсудимый Брянцев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам кассационной жалобы, значительность причиненного потерпевшему ущерба собранными по делу доказательствами подтверждена.
Наказание Брянцеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, судимого за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований для признания поведения потерпевшего Г. аморальным не имеется, как нет оснований для снижения назначенного Брянцеву А.В. наказания.
Назначенное Брянцеву А.В. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 22 февраля 2012 года в отношении Брянцева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.