Судья Дегтярев Е.В. Дело № 22-782/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «19» апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Шипецовой И.А. и Хоменко М.В.
при секретаре Заусайловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 г.
кассационные жалобы адвоката Элбакяна Т.А., осужденных Базояна Г.В., Мелконяна С.Г., Погосяна А.В.
на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 августа 2011 года, которым
Базоян Г.В., <......>, ранее судимый: 15.04.2008г. Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания Базояну Г.В. назначено 11 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2008г. и окончательно Базояну Г.В. назначено 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мелконян С.Г., <......>, ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мелконяну С.Г. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Погосян А.В., <......>, ранее не судимый,
осужден по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей приговор подлежащим изменению в отношении Мелконяна С.Г., осужденных Базояна Г.В., Мелконяна С.Г., адвокатов Элбакяна Т.А., Оганесяна Г.М., Антроповой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, с участием переводчика Ф.И.О.9, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Базоян Г.В. и Мелконян С.Г. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Погосян А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены <......> в <......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Базоян Г.В. виновным себя не признал, Мелконян С.Г. виновным себя фактически признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, Погосян А.В. виновным себя признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Мелконян С.Г. просит приговор изменить, доказательств того, что он совершил преступления, в которых его признали виновным, нет. Считает, что Погосян А.В. и Базоян Г.В. его оговорили. Из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта Ф.И.О.10 невозможно установить, что именно его действиями были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 161 УК РФ. Также указывает на обвинительный уклон суда. Также указывает, что смерть потерпевшей наступила от действий Базояна Г.В., а не от его действий. Первоначальные показания он давал под физическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, о чем писал заявление в прокуратуру Тюменской области.
В кассационных жалобах адвокат Элбакян Т.А. просит приговор в отношении Мелконяна С.Г. изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку Мелконян С.Г. не совершал вмененных ему преступлений и доказательств, с достоверностью установивших его вину, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства получено не было. Показания Погосяна А.В. являются непоследовательными, и он конкретно не говорит, что Мелконян С.Г. наносил потерпевшей удары по голове ногами. Также в материалах дела отсутствует, какие телесные повреждения причинены потерпевшей в результате ударов Мелконяна С.Г. руками по ее телу, их степень тяжести, и образуют ли это состав разбоя. Также материалами дела и судом достоверно не установлено, какие телесные повреждения потерпевшей были причинены Базояном Г.В. Также в дополнительной жалобе адвокат указывает, что в связи с переквалификацией действий Мелконяна С.Г. необходимо уменьшить размер взысканного с него морального вреда.
В кассационных жалобах осужденный Базоян Г.В. просит приговор отменить, судить его за преступление, которое он действительно совершил, поскольку никаких доказательств его вины установлено не было. Также просит учесть, что к смерти потерпевшей Мелконян С.Г. не причастен, он не совершал вмененных ему преступлений. Смерть потерпевшей наступила по неосторожности, так как договоренности о хищении денег, либо о нападении на потерпевшую, ни с Мелконяном С.Г., не с Погосяном А.В. не было. Просит его действия квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ. Также указывает, что в период предварительного следствия он давал признательные показания под моральным воздействием сотрудников правоохранительных органов, поскольку ему угрожали репрессиями в отношении его детей.
В кассационных жалобах осужденный Погосян А.В. просит учесть, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Также просит учесть, что он свои показания подтверждает полностью, кроме той части, где он указывает, что Мелконян С.Г. наносил удары потерпевшей совместно с Базояном Г.В.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Жумагаженова Б.Ш. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Базояна Г.В. и Мелконяна С.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждаются показаниями осужденных Базояна Г.В., Мелконяна С.Г., Погосяна А.В., данными в ходе предварительного расследования, свидетелей Ф.И.О.17, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Приведенные в кассационных жалобах осужденного Мелконяна С.Г. и адвоката Элбакяна Т.А. доводы о том, что от действий Мелконяна С.Г. не могла наступить смерть потерпевшей Ф.И.О.16 и о неправильной квалификации действий Мелконяна С.Г. проверялись в судебном заседании и обоснованно судом опровергнуты.
При этом суд правильно признал достоверными показаниями осужденных Погосяна А.В. и Базояна Г.В., которые они давали в ходе допросов в качестве подозреваемых, Погосян А.В. также при допросе в качестве обвиняемого, а Базоян Г.В. и при проверке показаний на месте, из которых следует, что они втроем проникли в дом Ф.И.О.16 для совершения хищения принадлежащих ей денег. После того, как Ф.И.О.16 проснулась, удары ногами по голове и телу потерпевшей наносили Базоян Г.В. и Мелконян С.Г. до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание и перестала сопротивляться.
Приведенные выше показания осужденных объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, показания осужденных Погосяна А.В., Базояна Г.В., Мелконяна С.Г. об обстоятельствах совершения ими преступления в отношении Ф.И.О.16 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.И.О.16, которыми установлен механизм причинения телесных повреждений потерпевшей и их локализация, а также положение трупа Ф.И.О.16 после оставления ими места преступления.
Кроме того, в ходе предварительного расследования у Мелконяна С.Г. были изъяты личные вещи, в том числе и брюки.
Согласно заключения <......> судебной экспертизы вещественных доказательств, на брюках Мелконяна С.Г. найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Ф.И.О.16 не исключается.
При этом согласно заключения <......> судебной экспертизы вещественных доказательств, установлено, что на брюках, принадлежащих Мелконяну С.Г., имеются единичные следы помарок вещества, похожего на кровь, которые образовались в результате соприкосновения указанных участков ткани брюк с поверхностями, покрытыми этим веществом, а также единичные следы брызг вещества, похожего на кровь, которые образовались в результате перемещения частиц этого вещества под воздействием силы (силы давления в поврежденном кровеносном сосуде, силы инерции при стряхивании этого вещества с какого-либо предмета, либо от силы удара предметом по поверхности, покрытой этим веществом).
При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод, о том, что Мелконян С.Г. находился в непосредственной близости от потерпевшей в тот момент, когда брызги крови попали на его брюки, а исходя из механизма образования брызг крови, установлено, что данные брызги образовались в тот момент, когда потерпевшая Ф.И.О.16 лежала на полу, а Мелконян С.Г. и Базоян Г.В. наносили ей удары.
Доводы осужденного Базояна Г.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судом также тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Кроме того, свидетели Ф.И.О.17 и Ф.И.О.13 в судебном заседании пояснили, что со слов Базояна Г.В. им известно, что они втроем с Мелконяном С.Г. и Погосяном А.В. убили бабушку Ф.И.О.17 – Ф.И.О.16
Таким образом, судебная коллегия считает, что полученным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности как Базояна Г.В., так и Мелконяна С.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ф.И.О.16, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и правильно квалифицировал их действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденным Базояну Г.В., Мелконяну С.Г., Погосяну А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного Погосяна А.В., является справедливым.
Оснований для признания назначенного Погосяну А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, и для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Элбакяна Т.А., суд, при вынесении решения о взыскании с Базояна Г.В. и Мелконяна С.Г. в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда в пользу Ф.И.О.18 <......>, руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ и в полной мере учел характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины осужденного Мелконяна С.Г., т.е. требования разумности и справедливости.
Оснований для отмены приговора в части гражданского иска судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 августа 2011 года в отношении Базояна Г.В., Мелконяна С.Г., Погосяна А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Мелконяна С.Г., Базояна Г.В., Погосяна А.В., адвоката Элбакяна Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: <......>
Судьи: <......>
<......>
<......>
<......>
<......>