Судья Бурлов А. В. Дело № 22 – 1103 /2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 26 » апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л. В.
и судей Савельевой И. А. и Котович Е. В.
при секретаре Набатовой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 26 » апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Зайченко И. В. на апелляционное постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 07 февраля 2012 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №3 гор. Ишима Тюменской области Тупицыной С. В. от 13 декабря 2011 года, по которому
ЗАЙЧЕНКО И. В., <......>, ранее судимый:
- <......> года <......> Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- <......> года <......> Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившийся <......> года на основании постановления <......> от <......> условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 15 дней;
осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к одному году лишения свободы.
В соответствии со статьей 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <......>
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое по приговору от <......> наказание частично присоединено и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и девять месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Каримовой Г. К., полагавшей необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи от 13 декабря 2011 года Зайченко И. В. осужден за то, что <......> года в городе <......> Тюменской области угрожал убийством Г., при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Виновным себя в судебном заседании Зайченко И. В. признал полностью, по его ходатайству мировым судьей приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Ишимский городской суд, рассмотрев уголовное дело в отношении Зайченко И. В. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Зайченко И. В. считает судебное решение несправедливым. Указывает, что до ареста проживал с сестрой и своим несовершеннолетним сыном, работал неофициально, содержал сына и занимался его воспитанием; с потерпевшей Г. у него «отличные» отношения, потерпевшая считает назначенное ему наказание суровым и просила суд о смягчении наказания; свою вину он признал и в содеянном раскаялся. Просит снизить срок наказания до минимума.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Осаковский В. Т. считает доводы осужденного неубедительными и просит оставить их без удовлетворения, а апелляционное постановление – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
При этом согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения должен проверить, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанные требования закона по данному уголовному делу не были соблюдены судом в полной мере.
Как следует из обвинительного акта и видно из материалов уголовного дела, Зайченко И. В. обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью Г., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, а также в угрозе ей убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенных при следующих обстоятельствах: <......> года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <......>, Зайченко И. В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений взял в руки кухонный нож и высказав в адрес Г. угрозу: «Я тебя зарежу», нанес Г. удар ножом в область шеи.
Таким образом, согласно обвинительному акту и материалам дела, противоправные действия Зайченко И. В. в отношении Г. были совершены одновременно, высказав словесную угрозу, он сразу же совершил действия, направленные на ее осуществление.
При таких обстоятельствах действия Зайченко И. В., выразившиеся в причинении Г. колото-резаной раны шеи без повреждения крупных сосудов, расценивающейся как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, и высказанная при этом угроза убийством образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ не требуют.
Уголовное преследование в отношении Зайченко И. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, постановлением мирового судьи от 13 декабря 2011 года прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
С учетом изложенных обстоятельств приговор мирового судьи в отношении Зайченко И. В. подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из требований уголовно-процессуального закона, согласно которым приговор по делу, рассмотренному судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, может быть изменен в кассационном порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, совершенного осужденным преступления, не изменяются.
Ишимский городской суд, рассматривая уголовное дело в отношении Зайченко И. В. в апелляционном порядке, допущенную мировым судьей ошибку не устранил и необоснованно оставил приговор без изменения, в связи с чем апелляционное постановление в этой части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор мирового судьи судебного участка №3 города Ишима Тюменской области от 13 декабря 2011 года в отношении ЗАЙЧЕНКО И. В. и апелляционное постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 07 февраля 2012 года в части, касающейся оставления приговора мирового судьи без изменения, отменить.
Уголовное дело в отношении ЗАЙЧЕНКО И. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Из-под стражи ЗАЙЧЕНКО И. В. немедленно освободить.
В связи с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Зайченко И. В. право на реабилитацию. Вопросы, связанные с реабилитацией, подлежат разъяснению и разрешению судом первой инстанции по месту вынесения приговора.
В остальной части апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
<......>
<......>
<......>
<......>