Судья Ермакович Т. И. Дело № 22 – 1088 /2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Тюмень « 24 » апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г. А.
и судей Савельевой И. А. и Скифской Г. И.
при секретаре Бучельниковой Е. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 24 » апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Соловьева Д. М. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 29 февраля 2012 года, которым в особом порядке
СОЛОВЬЕВ Д. М., <......>, судимости не имеющий,
осужден: по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Соловьева Д. М. и его защитника – адвоката Беридзе Г. М., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Каримовой Г. К., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соловьев Д. М. осужден за незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения в особо крупном размере – марихуаны, массой <......>.
Преступление совершено им <......> в городе Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя в судебном заседании Соловьев Д. М. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Соловьев Д. М. выражает несогласие с приговором и считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно при назначении наказания учел, что он ранее судим, поскольку его прежние судимости за тяжкие преступления погашены, а наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи от <......>, им исполнено, штраф уплачен судебному приставу-исполнителю по месту регистрации в <......>. Осужденный ссылается на ч. 3 ст. 60 УК РФ и указывает, что его семья лишилась кормильца, так как супруга не работает, на иждивении находится двое малолетних детей; он положительно характеризуется по месту жительства и работы; не состоит на учете у нарколога и психиатра; его явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном судом признаны смягчающими обстоятельствами; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маколкина Т. В. считает назначенное осужденному наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения, а доводы осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что обвинение Соловьева Д. М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта марихуаны массы 401, 27 грамма, с которым он согласился и за которое осужден, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.
Юридическая оценка действиям осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ дана судом верная и соответствует описанию преступного деяния, с которым Соловьев Д. М. согласился.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.При назначении Соловьеву Д. М. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вывод суда о том, что исправление Соловьева Д. М. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре должным образом мотивирован и не вызывает сомнений в своей обоснованности.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом при определении срока наказания соблюдены.
Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для назначения Соловьеву Д. М. наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что семья осужденного лишилась кормильца, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие Соловьева Д. М. в семье обусловлено совершением им тяжкого преступления, последствием которого является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с изложенными в кассационной жалобе доводами о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания Соловьеву Д. М. его судимость по приговору мирового судьи от <......>.
Как следует из представленной стороной защиты в суде кассационной инстанции квитанции № <......>, выданной судебным приставом <......>, штраф, назначенный Соловьеву Д. М. приговором <......>, оплачен осужденным <......>. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, равен одному году после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, судимость Соловьева Д. М. по приговору от <......> погашена <......>, и на момент совершения преступления, за которое он осужден по настоящему делу, Соловьев Д. М. считается несудимым.
При таких обстоятельствах указание суда во вводной части приговора на судимость по приговору <......> и в описательно-мотивировочной части - о назначении наказания с учетом того, что Соловьев Д. М. ранее судим, подлежит исключению.
Несмотря на внесенные в приговор изменения, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит, поскольку назначено оно в минимальном пределе санкции части 2 статьи 228 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 29 февраля 2012 года в отношении СОЛОВЬЕВА Д. М. изменить:
- исключить из его вводной части указание на судимость по приговору <......>, а из описательно-мотивировочной части - указание суда о назначении наказания с учетом того, что Соловьев Д. М. ранее судим.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
<......>
<......>
<......>
<......>
<......>
<......>