Судья Болотов В. А. Дело № 22 – 1121 /2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 03 » мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л. В.
и судей Савельевой И. А. и Беспятовой Л. П.
при секретаре Набатовой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 03 » мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Липовцевой Н. Е. и кассационную жалобу осужденного Лаврентьева В. В. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 июня 2010 года, которым в особом порядке
ЛАВРЕНТЬЕВ В. В., <......>, ранее судимый:
- <......> года <......> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся <......> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней;
осужден: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <......> отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ неотбытое по указанному приговору наказание частично присоединено и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Каримовой Г. К., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым смягчить наказание осужденному в связи с изменением уголовного закона, выступления осужденного Лаврентьева В. В. и его защитника - адвоката по назначению суда Богданова В. Г., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания и согласившихся с доводами прокурора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лаврентьев В. В. осужден за кражу имущества гр. Ж. на общую сумму <......>, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им <......> (в приговоре указано – <......>) в городе Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя в судебном заседании Лаврентьев В. В. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Липовцева Н. Е. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного наказания и снижении наказания осужденному. В обоснование указывает, что в ходе предварительного расследования Лаврентьев В. В. активно участвовал в проведении следственных мероприятий, способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поэтому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суду следовало учесть при назначении наказания.
В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев В. В. просит пересмотреть дело и снизить срок наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, содействие органам следствия в расследовании и раскрытии преступления, наличие на его иждивении двух малолетних детей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Липовцева Н. Е. считает доводы осужденного несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом положений ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Изложенное в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, за которое осужден Лаврентьев В. В., по своему содержанию соответствует обвинению, которое было Лаврентьеву В. В. предъявлено органами предварительного расследования и с которым он согласился. Однако при указании в приговоре даты совершения кражи председательствующий судья допустил техническую ошибку, указав «<......>» вместо «<......>». Учитывая, что данная техническая ошибка является очевидной, никоим образом не нарушила права осужденного и не повлияла или могла повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, судебная коллегия находит возможным приговор в этой части уточнить, указав действительную дату совершения преступления.
Выводы суда о виновности Лаврентьева В. В. в краже имущества гр. Ж., совершенной с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных в обвинительном заключении, с которыми согласился и осужденный.
Юридическая оценка действиям осужденного по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ дана судом верная и соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Лаврентьев В. В.
Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в частности, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, действия Лаврентьева В. В. в силу положений ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года.
Наказание в виде лишения свободы осужденному Лаврентьеву В. В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, совершения им преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. Невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирована и не вызывает сомнений в своей обоснованности.
При этом явка с повинной Лаврентьева В. В., полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что после задержания Лаврентьев В. В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного им имущества, однако данное обстоятельство ошибочно не было признано судом смягчающим его наказание, в связи с чем доводы кассационного представления заслуживают внимания. В соответствии с требованиями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ судебная коллегия признает данное обстоятельство смягчающим наказание осужденному.
Кроме того, как следует из приговора, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лаврентьева В. В., признал рецидив преступлений.
Между тем, Лаврентьев В. В. был судим <......> по части 1 статьи 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в часть 2 статьи 15 УК РФ, умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления такого закона в силу, имеет обратную силу, то есть применяется к осужденному Лаврентьеву В. В. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым указание о наличии в действиях Лаврентьева В. В. рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ из приговора исключить.
С учетом внесенных в приговор изменений наказание, назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению. При этом, назначая Лаврентьеву В. В. наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, судебная коллегия учитывает положения, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной и активное способствование осужденным раскрытию преступления, т. е. обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, то подлежит изменению и вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, со строгого на общий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 июня 2010 года в отношении ЛАВРЕНТЬЕВА В. В. изменить:
- датой совершения кражи имущества гр. Ж. считать <......>;
- признать активное способствование Лаврентьева В. В. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, обстоятельством, смягчающим его наказание;
- исключить указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ;
- действия Лаврентьева В. В. с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему два года и семь месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить часть наказания, неотбытого по приговору от <......>, и окончательно назначить Лаврентьеву В. В. наказание в виде лишения свободы на срок три года и три месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить.
<......>
<......>
<......>
<......>
<......>