Судья Казаков О. Р. Дело № 22 – 1203 /2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 15 » мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л. В.
и судей Савельевой И. А. и Скифской Г. И.
при секретаре Ильиной С. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 15 » мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Липовцевой Н. Е. и кассационную жалобу осужденной Черемных Е. Ю. на приговор Центрального районного суда гор. Тюмени от 07 февраля 2012 года, которым в особом порядке
ЧЕРЕМНЫХ Е. Ю., <......>, ранее судимая:
- <......> <......> Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка;
- <......> <......> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
постановлением <......> от <......> в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы;
постановлением <......> от <......> указанные приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и постановлено считать Черемных Е. Ю. осужденной по приговору <......> от <......> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
освободившаяся <......> по отбытию срока наказания;
осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденной Черемных Е. Ю. и ее защитника - адвоката по назначению суда Черепановой Л. В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Каримовой Г. К., полагавшей необходимым отменить приговор по изложенным в кассационном представлении доводам, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Черемных Е. Ю. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой <......> грамма.
Преступление совершено ею <......> в городе Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновной себя в судебном заседании Черемных Е. Ю. признала полностью, по её ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Липовцева Н. Е. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование, ссылаясь на ст. 73 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал время хранения Черемных Е. Ю. наркотического средства, сославшись лишь на факт ее задержания, и тем самым не изложил объективную сторону состава преступления – хранение наркотического средства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Черемных Е. Ю. считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, оспаривает представленную на нее участковым инспектором характеристику, ссылается на то, что после освобождения из мест лишения свободы встала на путь исправления, трудилась, имеет прописку, страдает рядом тяжелых заболеваний, ее отец умер, а мать является пенсионеркой и нуждается в ее помощи. Просит исключить указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, применить к ней изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, и смягчить ей наказание, назначив условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Липовцева Н. Е. указывает на несостоятельность доводов осужденной и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов уголовного дела, 10 июля 2009 года производство по делу было приостановлено до розыска Черемных Е. Ю., а уголовное дело возвращено прокурору Центрального АО гор. Тюмени для организации розыска (л. д.86).
12 января 2012 года в связи с тем, что Черемных Е. Ю. была задержана и помещена в учреждение ФГУ ИЗ-72/4 уголовное дело из прокуратуры Центрального АО гор. Тюмени было судом истребовано и на 30 января 2012 года назначено судебное заседания для решения вопроса о мере пресечения Черемных (л. д.91-94).
30 января 2012 года судом вынесено постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела в отношении Черемных Е. Ю. по существу (л. д. 101).
При этом решение о возобновлении производства по уголовному делу судом принято не было, что является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора, и в соответствии с частью 1 статьи 381 УПК РФ – основанием отмены приговора.
Кроме того, в нарушение требований части 8 статьи 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд лишь ограничился указанием на то, что Черемных Е. Ю. согласилась с предъявленным обвинением и заявила, что осознает последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора также является основанием для отмены приговора.
В связи с отменой приговора уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Учитывая отмену приговора в отношении Черемных Е. Ю. по указанным основаниям, судебная коллегия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 386 УПК РФ, не рассматривает вопросы, поставленные в отношении нее в кассационном представлении и в кассационной жалобе, они подлежат проверке и оценке судом при новом судебном разбирательстве.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Черемных Е. Ю. преступления, данные о ее личности, свидетельствующие о том, что она может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избранную в отношении Черемных Е. Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее содержания под стражей до <......>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда гор. Тюмени от 07 февраля 2012 года в отношении ЧЕРЕМНЫХ Е. Ю. отменить,
уголовное дело в отношении нее направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения ЧЕРЕМНЫХ Е. Ю. оставить прежней – в виде заключения под стражу, продлив срок ее содержания под стражей до <......>.
<......>
<......>
<......>
<......>
<......>