<......>
Судья: Шенкевич Т. Н. Дело № 22 – 984/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Архипова Г. А.
судей: Хоменко М. В. Шипецовой И. А.
при секретаре: Заусайловой И. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Потапова А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 января 2012 года, которым:
ПОТАПОВ А.Ю., родившийся <......> в <......>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) 4. 08. 2005 года Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 20. 11. 2006 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29. 06. 2009 года по отбытии срока наказания; 3) 31. 05. 2010 года Ярковским районным судом Тюменской области по ст. 223 ч. 2, ст. 222 ч. 2, ст. 30 ч. 1, ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 30. 09. 2011 года не отбытая часть наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 31. 05. 2010 года заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня с удержанием 20% заработка в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 13 октября 2011 года;
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 31. 05. 2010 года, и окончательно Потапову А.Ю. назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Потапова А. Ю. и адвоката Антропову Л. В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Карпеченко С. И, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Потапов А. Ю. осужден за кражу имущества, принадлежащего К., совершенную <......> у <......>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.
В судебном заседании Потапов А. Ю. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Потапов А.Ю. считает приговор излишне суровым. Обращает внимание на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим. Кроме того, указывает, что в связи с травмой головы он ранее состоял на учете у врача - психиатра, преступление совершил, находясь в неадекватном состоянии из - за поведения брата, не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Выражает несогласие с заключением судебно – психиатрической экспертизы, в связи с чем, просит назначить ему новую экспертизу, применить к нему принудительные меры медицинского характера, либо смягчить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, или изменить вид режима отбывания наказания, либо освободить его от наказания в соответствие со ст. 81 УК РФ. Кроме того, просит привести в соответствие с Законом от 7. 03. 2011 года приговор Ярковского районного суда от 31. 05. 2010 года, поскольку этот закон улучшает его положение.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Магомедова О. М. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение Потапова А.Ю. в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.
Действиям осужденного Потапова А.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данные об его личности, и является справедливой.
Суд в полной мере учел все смягчающие ответственность Потапова А.Ю. обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, и иных оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Потапов А. Ю. ранее был судим к лишению свободы за совершение корыстных умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил аналогичное преступление, поэтому суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, и назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Доводы кассационной жалобы осужденного Потапова А.Ю., который указывает на необходимость применения к нему принудительных мер медицинского характера, не подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного расследования в отношении Потапова А.Ю. проводилась стационарная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Потапов А. Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Однако вышеуказанные нарушения психической деятельности не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических возможностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, поэтому он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данная экспертиза была проведена комиссией врачей – психиатров, имеющих большой стаж работы в области судебной психиатрии, из описательно – мотивировочной части экспертизы следует, что эксперты располагали сведениями, свидетельствующими о получении Потаповым травмы головы, а также иными медицинскими документами, поэтому оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного, который ставит вопрос о применении к нему ст. 81 УК РФ, а также о приведении в соответствие с новым законодательством ранее вынесенного в отношении него приговора, также являются несостоятельными, поскольку вопросы, связанные с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, а также связанные с освобождением от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, рассматриваются в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, т.е. при исполнении приговора, а не в порядке кассационного рассмотрения дела.
Вид режима отбывания наказания определен Потапову А.Ю. правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений. Оснований для изменения Потапову А.Ю. вида исправительного учреждения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 января 2012 года в отношении ПОТАПОВА А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)