Судья Кузьмина В.И. Дело № 22-790
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Злыгостева М.А.
Судей: Архипова Г.А., Скифской Г.И.
При секретаре Михальчук А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 01 февраля 2012 года, по которому
Оганисян В.Р., <......> не судимый,
осужден
по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно Оганнисяну В.Р. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Оганнисяна В.Р. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 189 595 рублей.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Оганнисяна В.Р., его защитника адвоката Черкасова Д.А., потерпевшего Б., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и применении ст.73 УК РФ об условном осуждении, мнение прокурор Вингаловой О.И., полагавшей приговор в отношении Оганнисяна В.Р. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Оганнисян В.Р. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем “Тойта CAMRY” без цели хищения (угон) и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены 03 июля 2010 года в <......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.В судебном заседании Оганнисян В.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Оганнисян В.Р. просит приговор в отношении него изменить, применить положения ст.73 УК РФ, полагает, что суд в нарушении требований уголовного закона, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, назначил максимальное наказание, как по ч.1 ст.166 УК РФ, так и по ч.1 ст.318 УК РФ, кроме того, указывает, что факт того, что он скрывался от следствия, не был установлен судом как обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем суд не мог руководствоваться этим при вынесении приговора, считает, что у суда не было оснований реально лишать его свободы, так как к уголовной ответственности он привлекается впервые. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пащенко А.Ф. просит приговор суда в отношении Оганнисяна В.Р. просит оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Оганнисяна В.Р. приговор законным и обоснованным. Вина Оганнисяна В.Р. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицированы судом правильно. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание. При избрании Оганнисяну В.Р. вида и размера наказания суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела и поведение виновного после совершения преступления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 01 февраля 2012 года в отношении Оганисян В.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: 1. 2.