Судья Сусан Н.В. Дело № 22-1142
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Гавриной Л.В.
Судей: Котович Е.В., Скифской Г.И.
При секретаре Бикмухаметовой Е.З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Мельникова И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 апреля 2012 года, по которому
Мельников И.А., <......>
осужден по ч.3 ст.30, п.”г” ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельность, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Мельникова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Карпеченко С.И., согласившей с приговором суда в отношении Мельникова И.А., судебная коллегия
Установила:
Мельников И.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 06 сентября 2012 года в <Адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мельников И.А. вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационной жалобе осужденный Мельников И.А. просит об изменении квалификации преступления на менее тяжкое и смягчении наказания, указывает, что в ходе проведения следственных действий он активно сотрудничал с органами следствия и способствовал скорейшему раскрытию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, до задержания работал, обращает внимание на то, что он является сиротой и проживает с больной престарелой бабушкой, которой требуется уход и забота. Кроме того осужденный просит учесть, что суд не исследовал в полном объеме его показания, из которых следует, что курительную смесь он приобрел для личного употребления, по просьбе Б. помог ему в приобретении смеси, автор жалобы также указывает на то, что показания Б., оглашенные в судебном заседании не соответствуют действительности, являются неполными и неточными, считает, что Б. ввел суд в заблуждение.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Молокова И.А. просит приговор суда в отношении Мельникова И.А. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Мельникова И.А. приговор законным и обоснованным.
Вина Мельникова И.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденного Мельникова И.А., не отрицавшего факта сбыта курительной наркотической смеси “спайс” знакомому по имени В. свидетельскими показаниями Б., согласно которым он неоднократно приобретал наркотик “спайс” у молодого человека по имени “И.”, а 06.09.2011 года участвовал в проверочной закупке наркотика у И., в ходе которой передал последнему 1000 рублей, полученные для проведения оперативного мероприятия, а И. - передал ему пакетик с наркотическим средством.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания свидетеля Б. были оглашены в ходе судебного следствия в установленном законом порядке с согласия сторон. Замечаний и дополнений от участников процесса по оглашенным показаниям не поступило.
В подтверждение вины Мельникова И.А. суд также правильно сослался в приговоре на свидетельский показания БО., участвовавшего в качестве понятого при проведении ОРМ – “проверочная закупка” наркотических средств 06.09.2011 года с участием Б.; протоколами досмотра Б., Мельникова И.А., обыска в жилище осужденного; заключениями судебно-химических экспертиз.
Оценив в совокупности эти и другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мельникова И.А. и правильно квалифицировал его действия.
Приговором суда, в том числе, на основе свидетельских показаний, установлено, что Мельников И.А. занимался именно сбытом наркотических средств, а не оказанием помощи в их приобретении.
Наказание осужденному Мельникову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, положений ст.64 УК РФ, учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд признал исключительными и назначил наказание, ниже низшего предела санкции ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Все доводы, изложенные в жалобе Мельникова И.А., учтены судом при назначении наказания. Оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в своей жалобе, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 апреля 2012 года в отношении Мельникова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.