Судья Белоусова М.Ю. Дело № 22-658
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Архипова Г.А.
Судей: Хоменко М.В., Скифской Г.И.
При секретаре Заусайловой И.К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Бухаринова А.В. на постановление Центрального районного суда г.Тюмени от 30 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 10.11.2011 года в отношении
Бухаринов А.В., <......>, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Бухаринова А.В., его защитника адвоката Касаткину Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, потерпевшего -частного обвинителя А.., просившего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Бухаринов А.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 10.11.2011 года за нанесение побоев гр.А. по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Преступление совершено 28 мая 2011 года в <Адрес> при изложенных в постановлении обстоятельствах.
Осужденный Бухаринов А.В. с приговором мирового судьи не согласился, в апелляционной жалобе просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, приговор постановлен на противоречивых доказательствах, при этом не указано по каким основаниям суд принял во внимание одно из этих доказательств, и отверг другие.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 10.11.2011 в отношении Бухаринова А.В. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Бухаринов А.В. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, полагает, что в постановлении суда не дано оценки ни по одному из доводов, изложенных им в апелляционной жалобе, указывает, что суд не дал оценки показаниям частного обвинителя А. о нанесении ему ударов палкой по голове, телу, рукам, тогда как в заключении эксперта № 5283 отражены удары только по голове, показания свидетеля обвинения К., которые она давала в судебном заседании мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, непоследовательны, кроме того, она не является очевидцев происшедшего, автор жалобы обращает внимание на то, что судом не дана оценка тому, каким образом и каким предметом были причинены телесные повреждения потерпевшему А. не указаны основания, по которым суд принял выводы заключения эксперта № 5283 и не дана оценка заключению № 10, хотя в решении суд ссылается на показания специалиста, данные им в суде первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Бухаринова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах, при которых Бухаринов А.В. нанес ему несколько ударов палкой по голове, свидетеля К. видевшей из окна своего дома как Бухаринов наносит А. удары черенком от лопаты.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля К., которые она давала как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Эти показания объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования А. от 30.05.2011 года, согласно которому у последнего имелись кровоподтеки на передней поверхности левой ушной раковины, в затылочной и теменной области, заключением эксперта № 5283 от 17.08.2011 года, из которого следует, что кровоподтеки и ссадины возникли у А. от действия тупых твердых предметов в пределах 1-3 суток до осмотра, вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства.
Специалист КО. также не исключил возможность причинения черенком от лопаты ссадины на ушной раковине, а также ударов в затылочной и теменной области, характер раны зависит от силы удара.
Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение специалиста КО. и его пояснения в судебном заседании оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Показания частного обвинителя А. о том, что Бухаринов наносил ему удары по голове, телу, рукам, сами по себе, не влияют на оценки действий Бухаринова А.В., поскольку последний осужден за нанесение ударов по голове А. удары по рукам и телу последнего осужденному не вменялись.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о вине Бухаринова А.В. и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному Бухаринову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом личности виновного, всех обстоятельств дела и является справедливым.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Центрального районного суда г.Тюмени от 30 декабря 2011 года в отношении Бухаринова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.