Судья Тыжных И.М. Дело № 22-744
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Архипова Г.И.
Судей: Рахмановой Л.А., Скифской Г.И.
При секретаре Гаврине В.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Вельке С.П. на постановление Калининского районного суда г.Тюмени от 31 января 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени от 09.11.2011 года в отношении
Вельке С.П., <......> судимый:
01.09.2005 года Центральным районным судом г.Тюмени по п.”в” ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.”в” ч.2 ст.158, п.”в” ч.2 ст.158, п.п.”а,в” ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.10.2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Вельке С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Осовец Т.А., просившей постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с неправильным указание объекта посягательства, судебная коллегия
Установила:
Вельке С.П. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени от 09.11.2011 года за умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшей Г.
Преступление совершено 11 августа 2010 года в <Адрес> при изложенных в постановлении обстоятельствах.
С приговором не согласна помощник прокурора Васина Е.Н., в апелляционном представлении просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, вынести по делу новый приговор, ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд неправильно указал регистрационный номер автомобиля “Сузуки SX-4” М 538 УУ 72, вместо М 583 УУ 72, полагает, что Вельке С.П. признан виновным с совершении преступления, которого не совершал.
Осужденный Вельке СП. также с приговором мирового судьи не согласился, в апелляционной жалобе, соглашаясь с доводами апелляционного представления, ссылается на суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, и назначить более мягкий вид наказания.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени от 09.11.2011 в отношении Вельке С.П. является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе осужденный Вельке С.П. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Г., наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, в дополнении к кассационной жалобе осужденный, излагает те де доводы, не оспаривая своей вины, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы,
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора округа Васина Е.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Вельке С.П. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина Вельке С.П. в инкриминируемом ему преступлении материалами дела установлена и подтверждены собранными по делу доказательствами.
Действия Вельке С.П. судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что назначенное Вельке С.П. наказание в виде реального лишения свободы необходимостью не вызывалось.
Вельке С.П. осужден за преступление небольшой тяжести.
Как видно из материалов дела, и на что обоснованно указано в приговоре мирового судьи и решении суда апелляционной инстанции, Вельке С.П. характеризуется положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Признание в действиях Вельке С.П. рецидива преступлений не является препятствием для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также все обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным применить к Вельке С.П. ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев и возложением на осужденного определенных обязанностей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.
Выводы суда о виновности Вельке С.П. основаны на предъявленном обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, и из которого следует, что предметом преступления является автомашина “Сузуки SX-4”, принадлежащая Вельке С.П.
Указание регистрационным номером данной машины М 538 УУ 72, вместо М 583 УУ 72, как это следует из обвинительного заключения, является очевидной технической ошибкой - опиской, которая может быть устранена судом в порядке ст.399 УПК РФ.
Данная ошибка не является “арифметической”, и указание на это подлежит исключению из постановления суда апелляционной инстанции.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени от 09 ноября 2011 года и постановление Калининского районного суда г.Тюмени от 31 января 2012 года в отношении Вельке С.П. изменить,
на основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,
обязать Вельке С.П. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства,
в остальной части приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции – оставить без изменения.
Меру пресечения Вельке С.П. отменить, из-под стражи освободить немедленно.
Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи; 1. 2.