Судья Абронина Г.В. Дело № 22-1464
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Скифской Г.И.
Судей: Пигаловой Е.Г., Рахмановой Л.А.
При секретаре Набатовой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Санникова В.П. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2012 года, по которому
Санников В.П., <......> судимый:
05.07.2011 года Казанским районным судом Тюменской области по п.”а” ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
Осужден:
по п.п.”а,б” ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения товаро-материальных ценностей из торгового павильона “Н.”) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
по п.п.”а,б” ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества гр.Ч.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
на основании ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Санникову В.П. по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 05.07.2011 года, отменено,
в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 05.07.2011 года, окончательно к отбытию Санникову В.П. назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Постановлено взыскать с Санникова В.П. в пользу потерпевшей Т. в возмещение ущерба 2694 рубля 33 копейки.
По делу осуждены Бердюгин С.А., 1993 года рождения, Ронжин Э.С., 1994 года рождения, приговор в отношении которых не обжалован и представление не вносилось.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Сазонова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного Санникову В.П. наказания, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., просившего приговор суда в отношении Санникова В.П. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Санников В.П. признан виновным и осужден за кражу товаро-материальных ценностей на общую сумму 8083 рубля из торгового павильона “Н.”, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и кражу имущества общей стоимостью 1137 рублей, принадлежащего гр.Ч. совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме того, осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, гашишное масло, массой 4, 38 граммов.
Преступления совершены на территории <Адрес> соответственно 17 сентября 2011 года в <Адрес>, 03 октября 2011 года и 18 ноября 2011 года в <Адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Санников В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Санников В.П. выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью, полагает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, просит их учесть и назначить более мягкое или не связанное с лишением свободы наказание.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Шмидт В.Я. просит приговор суда в отношении Санникова В.П. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина Санникова В.П. в инкриминируемых ему преступлениях материалами дела установлена, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и по существу никем не оспаривается. Его действия квалифицированы судом правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания несостоятельны.
Наказание осужденному Санникову В.П. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст.62 УК РФ, учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего три преступления в период испытательного срока, обстоятельств, смягчающих наказание, состояния здоровья осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания принял во внимание все имеющие по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес полное признание Санниковым В.П. вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и выдаче имущества, добытого преступным путем.
Таким образом, назначенное Санникову В.П. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания. Оснований для его смягчения или определения условным, на чем настаивают в жалобе осужденный, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2012 года в отношении Санникова В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.