Судья Петровских А.С. Дело № 22-1351
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Антипина А.Г.
Судей: Новиковой С.А, Скифской Г.И.
При секретаре Заусайловой И.К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Плетникова А.А. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 17 февраля 2012 года, по которому
Плетников А.А., <......> судимый:
01.03.2007 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 п.”б” ч.2 ст.158, ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.02.2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции закона 1996 года) с применение ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Плетникова А.А. в пользу потерпевшей Т. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Плетникова А.А., его защитника адвоката Куликова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Андрияновой И.И., полагавшей приговор суда в отношении Плетникова А.А. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Плетников А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти гр.К.
Преступление совершено 03 сентября 2009 года в <Адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Плетников А.А. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Плетников А.А. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что виновным он себя не признает, данного преступления не совершал, ссылается на показания свидетеля Н. в судебном заседании о том, что ее избивали сотрудники УУР и что преступление ее подруги совершил не он и на оказание в ходе следствия на него физического давление, также полагает, что в основу приговора положены две противоречивые экспертизы. Кроме того, автор жалобы обращает внимании на то, что суд нарушил его право на защиту не ознакомив его с протоколом судебного заседания, о чем он заявлял письменное ходатайство. Кроме того, осужденный считает вынесенный приговор слишком суровым и не согласен с размером гражданского иска, который просит снизить.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов П.А. просит приговор в отношении осужденного Плетникова А.А. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Плетникова А.А. приговор законным и обоснованным.
Вина Плетникова А.А. в умышленном причинении смерти гр.К. материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактический обстоятельствам дела, времени и дополняют друг друга, в связи с чем, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Сам осужденный Плетников А.А., будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, не отрицал факт убийства К. и подробно пояснил об обстоятельствах, при которых им было совершено преступление.
Суд правомерно положил показания Плетникова А.А. в основу обвинительного приговора, поскольку они добыты в установленном законом порядке, с участием адвоката, согласуются с другими доказательствами по делу.
Так из показаний свидетеля Н. следует, что 03 сентября 2009 года она и К. познакомились с молодым человеком, который представился им как “Малой”, вместе они распивали спиртное сначала на площади у Центрального рынка, затем во дворе дома за ЦУМом рядом с СИЗО-1, через некоторое время она, Н., с Плетниковым поругалась, так как последний ее ударил и уехала домой. Плетников остался вдвоем с К. во дворе указанного дома.
Согласно протокола предъявления лица для опознания по фотографии, свидетель Н. опознала Плетникова А.А. как молодого человека, представившегося как “Малой”, с которым она и К. познакомились 03 сентября 2009 года и который остался с последней около СИЗО-1 распивать спиртные напитки.
Оснований для оговора Плетникова А.А. свидетелем Н. судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
По заключению эксперта в подногтевом содержимом К. найдены эпителиальные клетки и кровь человека, происхождение которых от Плетникова А.А. не исключается.
Характер и локализация телесных повреждений, а также способ их возникновения, описанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, согласуются с показаниями Плетникова А.А. о нанесении К. множественных ударов кирпичами по лицу и голове последней.
В подтверждении вины Плетникова А.А. суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей Т. свидетельские показания М., КУ., А., протоколы осмотра места происшествия, очной ставки Плетникова со свидетелем Н. другие доказательства по делу.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, свидетель Н. как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия пояснила, что давление на нее оказывали родственники подсудимого и его друзья, которые ей угрожали, сотрудники милиции на нее давления не оказывали.
С протоколом судебного заседания Плетников А.А. ознакомлен 03.05.2012 года, замечаний на протокол не подавал, данный факт подтвердил в суде кассационной инстанции и сам осужденный.
Доводы жалобы осужденного Плетникова А.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, напротив, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе, данными судебно-медицинских экспертиз Плетникова А.А. после проведения следственных действий, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверке, проведенной по заявлению Плетникова об оказании на него психологического воздействия и физического насилия.
Ссылка в жалобе осужденного на то, что в основу приговора положены две противоречивые экспертизы, не может быть принята во внимание.
В основу приговора положено несколько экспертиз, которые противоречий не содержат и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства суд пришел к обоснованному выводу в виновности Плетникова А.А. и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному Плетникову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, положений ст.62 УК РФ, учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес признание им вилы на предварительном следствии.
Гражданский иск разрешен на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.
Вместе с тем, суд ошибочно указал в вводной части приговора судимость Плетникова А.А. от 02.02.2005 года по приговору Тобольского городского суда Тюменской области.
Как видно из материалов дела, Плетников А.А. был осужден названным выше приговором за совершение в несовершеннолетнем возрасте, в том числе, тяжкого преступления. Срок погашения судимости за тяжкое преступление, согласно ст.95 УК РФ, равен трем годам и истек 31 мая 2009 года, в связи с чем указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 17 февраля 2012 года в отношении Плетникова А.А. изменить, исключить из вводной части указание суда на его судимость от 02.02.2005 года по приговору Тобольского городского суда Тюменской области,
в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.