(...)
Судья: Драчева Н. Н. Дело № 22 – 1087/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Злыгостева М. А.
судей: Кононова Л. И. Шипецовой И. А.
при секретаре: Невидициной И. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кривцова В. С. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2012 года, которым:
изменен приговор мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г. Тюмени от 10 октября 2011 года в отношении:
КРИВЦОВА В.С., родившегося <Дата> в <Адрес>, гражданина РФ, ранее судимого: 13. 09. 2004 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 4 июля 2006 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного 3 июля 2009 года по отбытии наказания;
Кривцов В. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7. 03. 2011 года № 26 – ФЗ) и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А., выслушав адвоката Казаринова А. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Карпеченко С. И., просившей принятое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от 10 октября 2011 года Кривцов В. С. был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за то, что <Дата> он угрожал убийством П.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На данный приговор осужденным Кривцовым В. С. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил смягчить назначенное ему наказание.
Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции принял вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кривцов В. С. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости; указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, работал, характеризуется положительно, потерпевшая П. с которой он примирился, к нему претензий не имеет; кроме того, потерпевшая П. и ее ребенок находились на его иждивении и в настоящее время они находятся в тяжелом материальном положении; кроме того, на его мать оформлен кредит, который ему необходимо выплачивать. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением требований ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гофман К. В. просит приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Обвинение Кривцова В. С. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действиям Кривцова В. С. по ст. 119 ч. 1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, а также данных об его личности.
Судом при назначении наказания учитывалось в качестве смягчающих ответственность Кривцова обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного сожительницы и ее малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей П. о мере наказания Кривцову, и каких – либо иных оснований для смягчения осужденному наказания, а также для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Кривцов В. С. ранее был судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений и с учетом обстоятельств совершенного преступления назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2012 года в отношении КРИВЦОВА В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)