(...)
Судья: Ярославцева М. В. Дело № 22 – 1194/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Злыгостева М. А.
судей: Сунцовой Н. Ю. Шипецовой И. А.
при секретаре: Крыловой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Лысого В. И. на апелляционное постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 27 марта 2012 года, которым:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Седовой О. Г. от 30 декабря 2011 года в отношении:
ЛЫСОГО В.И., родившегося <Дата> в <Адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого;
Оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Лысого В. И. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Лысого В. И. и адвоката Гончарук Н. И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ниязовой О. Р., просившей принятое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Лысый В. И. приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска от 30 декабря 2011 года был осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов за то, что <Дата> в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь у <Адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес <......> А. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании Лысый В. И. виновным себя не признал.
На приговор мирового судьи осужденным Лысым В. И. была подана апелляционная жалоба, которая судом апелляционной инстанции была оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Лысый В. И. указывает, что выводы суда, изложенные в апелляционном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; факт применения насилия, кроме показаний самого потерпевшего А., ничем не подтвержден; в судебном заседании нашел подтверждение лишь тот факт, что он (Лысый) взял потерпевшего за руку, приобнял его и пытался с ним поговорить; потерпевшим А. не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него телесных повреждений; указывает, что умысла на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий к потерпевшему у него не было; суд в судебном решении установил факт противоправных действий со стороны А. однако не признал данное обстоятельство, как смягчающее наказание; кроме того, при принятии решения судом были нарушены нормы уголовно – процессуального закона, поскольку судом не дана оценка всем доказательствам по делу, в частности, тем, которые были приведены им в свою защиту; судом также не дана оценка противоречиям в показаниях потерпевшего А., свидетелей Л.1 и Л.2 в части места нанесения потерпевшему удара по лицу. Просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лобачева Ю. В. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Виновность Лысого В. И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждается: показаниями потерпевшего А., его законного представителя – А., свидетелей А., Л.1, Л.2, К., протоколом проверки показаний свидетеля Л.1, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы осужденного Лысого В. И. о том, что он не наносил потерпевшему побои и не совершал в отношении него иных насильственных действий, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Так, потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что <Дата> Лысый В.И. подошел к нему, сначала согнутой в локте рукой схватил его за шею, затем поднял его рукой за подбородок над землей, ударил рукой в солнечное сплетение, отчего он отлетел на автомашину. Он (А.) побежал в сторону, однако Лысый догнал его и ударил правой рукой по левой щеке.
Аналогичные обстоятельства совершенного преступления изложила в своих показаниях свидетель А., которые ей стали известны со слов внука А.
Свидетель Л.1 в судебном заседании пояснила, что со своего балкона она видела, как Лысый В.И. толкнул мальчика А. на машину, а когда тот побежал, догнал потерпевшего и ударил ладонью по левой щеке.
Свидетель Л.2 показал, что он также видел убегавшего от машины мальчика, которого догнал Лысый В.И. и ударил его ладонью по щеке. Он Л.2 вышел на улицу, и мальчик ему рассказал, что Лысый захватил согнутой в локте рукой его за шею, после чего, приподнял над землей.
Из показаний свидетеля К. следует, что он видел, как мужчина взял А. за плечи, потом толкнул на машину. А. кричал, что ему больно.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего А., свидетелей А., Л.1, Л.2, К., поскольку они последовательны и согласуются между собой в той части, в которой свидетели стали очевидцами происшедший событий или слышали о них. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось, поскольку причин для оговора ими Лысого В.И. установлено не было.
По заключению судебно – медицинской экспертизы № 1172 от <№> года – телесных повреждений у А. обнаружено не было.
Однако, потерпевший в судебном заседании пояснял, что действиями Лысого В. И. ему была причинена физическая боль, вечером у него горела щека, болела спина. Свидетель А. также подтвердила, что вечером у А. припухла левая щека, и была красная, внуку было больно, трудно дышать, першило в горле.
Таким образом, тот факт, что у потерпевшего А. не было обнаружено телесных повреждений, не может повлиять на правильность выводов суда о виновности Лысого В. И. в совершении преступления, поскольку факт нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшего А. подтверждается совокупностью приведенных в судебном решении доказательств.
Каких – либо противоречий в показаниях потерпевшего А. свидетелей Л.1 и Л.2, которые могли бы повлиять на переоценку доказательств, данную судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, в том числе, и показания свидетеля Л., суд пришел к правильному выводу о виновности Лысого В. И. в совершении преступления, и его действиям по ст. 116 ч. 1 УК РФ дал правильную юридическую оценку.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности, и является справедливой.
Как было установлено судом, потерпевший А. каких – либо неправомерных действий в отношении осужденного Лысого В. И. не совершал, поэтому доводы стороны защиты о необходимости признания неправомерного поведения потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Лысого В. И., являются несостоятельными.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно – процессуального закона также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 27 марта 2012 года в отношении ЛЫСОГО В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)