приговор в отношении Шереметьева Е. В. изменен, явка с повинной признана в качестве смягчающего обстоятельства, наказание снижено



(...)

Судья: Рудинок Н. Н.                  Дело № 22 – 1455/2012

             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Тюмень                                  5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Огрызковой Т. Н.

судей: Котович Е. В. Шипецовой И. А.

при секретаре: Заусайловой И. К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Исаевой А. В. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 марта 2012 года, которым:

                     ШЕРЕМЕТЬЕВ Е.В., родившийся <......> в <......>, ранее не судимый;

осужден: по ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07. 03. 2011 года) к 160 часам обязательных работ; по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07. 03. 2011 года) к 200 часам обязательных работ; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно Шереметьеву Е. В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А., выслушав прокурора Каримову Г. К., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия,

                 У с т а н о в и л а:

    Шереметьев Е. В. осужден: за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, совершенное <......>; за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему К., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и за грабеж, т.е. открытое хищение имущества, принадлежащего К., с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 4000 рублей, совершенных <......>; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, совершенное <......>.

    Все преступления были совершены в <......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Шереметьев Е. В. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

    В кассационном представлении государственный обвинитель Исаева А. В. указывает, что в материалах уголовного дела имеется явка с повинной Шереметьева Е. В., в которой он признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, однако, в нарушение требований ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, снизить Шереметьеву Е. В. наказание, назначенное как по ст. 115 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, так и в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям:

Обвинение Шереметьева Е. В. в двух преступлениях, связанных с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, а также в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.

    Действиям осужденного Шереметьева Е. В. по ст. 228 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона:

Так, суд необоснованно не учел предусмотренное законом обстоятельство, смягчающее наказание, вследствие чего назначил осужденному Шереметьеву Е. В. несправедливое наказание.

В силу ст. 61 УК РФ, явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия <......> Шереметьевым была дана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенных им преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий протокол. Данная явка с повинной была исследована в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, решая вопрос о наказании, суд, в нарушении требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Согласно закону, в приговоре суд обязан мотивировать непризнание обстоятельства смягчающим наказание, однако, оснований, по которым данное обстоятельство не признано смягчающим, в приговоре не приведено.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить назначенное Шереметьеву Е. В. наказание как за преступления, предусмотренные ст. 115 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

        

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 марта 2012 года в отношении ШЕРЕМЕТЬЕВА Е.В. изменить:

Признать смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной от <......>.

Смягчить Шереметьеву Е. В. наказание по ст. 115 ч. 1 УК РФ до 150 часов обязательных работ, по ст. 161 ч. 1 УК РФ до 190 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно Шереметьеву Е. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 (пять) месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Исаевой А. В. удовлетворить.

Председательствующий: (...)

Судьи: (...)

(...)