Судья: Зульбугарова Е.А. дело № 22-1687
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Злыгостева М.А.
судей: Шипецовой И.А., Васькова Ю.Г.
при секретаре: Крыловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Тобольского района Тюменской области Прохорова В.Н. на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 12 мая 2012 года, которым:
РОЖКОВ Г. А., <......> ранее не судимый;
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Артюхову О.В., поддержавшую кассационное представление, оправданного Рыжкова Г.А., адвоката Нигматулина Ш.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Рожков Г.А., <......> обвинялся в том, что <......> совершил семь преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности, и преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, либо охраняемых законом интересов государства.
В судебном заседании Рожков Г.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.
Приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 12 мая 2012 года Рожков Г.А., по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационном представлении и дополнениях к нему, прокурор Тобольского района Тюменской области Прохоров В.Н. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Прокурор не согласен с выводами суда о том, что Рожков Г.А. не является должностным лицом, то есть субъектом вмененных ему преступлений. Указывает, что согласно п. 6 Положения об организации деятельности врача - терапевта участкового, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 декабря 2005 года № 765 «Об организации деятельности врача – терапевта участкового», врач – терапевт участковый, в том числе, руководит деятельностью среднего медицинского персонала, осуществляющего первичную медико – санитарную помощь. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Рожкову Г.А. производится надбавка за заведование лечебным учреждением. Судом не дана оценка показаниям свидетелей Т. К. Ш.., которые подтвердили, что к врачу – терапевту Рожкову Г.А. не обращались, каким образом были составлены на них медицинские документы, с указанием их паспортных данных, они пояснить не могут. Из чего следует, что медицинские документы составлялись на мнимых больных. Указанное свидетельствует о личной заинтересованности Рожкова Г.А., то есть стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, стремлением приукрасить действительное положение дел, скрыть свою некомпетентность и т.п.
В дополнениях к кассационному представлению автор кассационного представления указывает, что учетная статистическая форма № 066/у-02, утвержденная приказом Минздрава РФ № 413 от 30 декабря 2002 года «Статистическая карта выбывшего из стационара», является официальным документом, поскольку удостоверяет событие или факт, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия. В результате действий Рожкова Г.А. осуществлен подрыв авторитета ТФОМС ТО, поскольку фонд оплачивал услуги, которые не оказывались. Прокурор Тобольского района Прохоров В.Н. расценивает допущенные судом нарушения уголовного и уголовно – процессуального законов существенными, влекущими безусловную отмену оправдательного приговора суда.
В возражениях на кассационное представление адвокат Нигматулин Ш.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда об отсутствии в действиях Рожкова Г.А. состава преступлений по предъявленному ему обвинению, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
Субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 292, 285 УК РФ может быть только должностное лицо, обладающее постоянно или временно организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями.
Как следует из показаний Рожкова Г.А. в судебном заседании, он работает в Абалакской участковой больнице врачем – терапевтом участковым, не исполняет функции заведующего больницей, поскольку таковой ставки вообще не существует с 2005 года, когда вступил в действие национальный проект «Здоровье». Рожков Г.А. не наделен функциями по приему, увольнению, списанию товарно – материальных ценностей, он может только руководить участковой медсестрой, и только в части госпитализации, амбулаторного приема и диспансеризации, со средним медперсоналом он контактирует только по медицинской работе. Планы – задания по необходимому пролечиванию количества больных, о которых идет речь в предъявленном ему обвинении, он никогда не видел, его с ними не знакомили. Договорных отношений с территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховыми компаниями у него не имеется. Заработная плата оправданного от количества пациентов не зависит, за невыполнение планов – заданий его к ответственности не привлекали и никогда не требовали выполнения указанных планов - заданий.
Согласно приказа главного врача ГЛПУ ТО ОБ № 3 от 9 августа 2005 года Рожков Г.А. переведен с должности заведующего участковой больницей на должность врача – терапевта участкового Абалакской участковой больницы с оплатой по установленной ставке, доплатой за совмещение должности врача стационара и персональной надбавкой в 3 800 рублей. За исполнение каких обязанностей установлена Рожкову Г.А. персональная надбавка, в приказе не оговорено.
Представитель потерпевшего О. пояснила, что договоры на предоставление медицинских услуг заключаются ежегодно между ТФОМС и ГЛПУ ТО ОБ № 3. Официальными документами, по которым ТФОМС оплачивает услуги предоставленные гражданам ГЛПУ ТО ОБ № 3, являются счета – фактуры и реестры к счетам, подписываемые руководителем ГЛПУ ТО ОБ № 3 и главным бухгалтером.
Представитель потерпевшего М. пояснила, что Абалакская участковая больница является структурным подразделением ГЛПУ ТО ОБ № 3, руководство которой осуществляет главный врач ГЛПУ ТО ОБ № 3, а Рожков Г.А. является врачом – терапевтом участковым, в функции которого входит только оказание лечебно – медицинской помощи населению. С Рожковым Г.А. не заключался договор о полной материальной ответственности, он не занимался организационно – распорядительной деятельностью, и прав на указанную деятельность не имел и не имеет. Действиями Рожкова Г.А. ни физического, ни морального, ни материального вреда не причинено, авторитет лечебного учреждения не подорван. Выполнение или невыполнение плана – задания на заработную плату Рожкова Г.А. не влияет ни коим образом.
Свидетель М. заведующая организационно - методическим отделом ГЛПУ ТО ОБ № 3, пояснила, что статистические карты, о которых идет речь в предъявленном Рожкову Г.А. обвинении, являются внутриведомственным документом, которые не являются основанием оплаты услуг предоставляемых лечебным учреждением.
Из показаний свидетеля З. заместителя главного врача ГЛПУ ТО ОБ № 3, следует невыполнение плана – задания не влечет никакой ответственности и не влияет на заработную плату Рожкова Г.А.
Свидетель Г. главный врач ГЛПУ ТО ОБ № 3, пояснила, что в обязанности врача – терапевта Рожкова Г.А. какие либо организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции не входят.
Кроме того, отсутствие в действиях Рожкова Г.А. составов преступлений, в совершении которых он обвинялся, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.
Оценив все доказательства, представленные суду органами предварительного следствия в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о том, что Рожков Г.А., работающий врачом – терапевтом участковым, не является субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 292, 285 УК РФ, поскольку не является должностным лицом и не наделен организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями.
Доводы предварительного следствия о наличии в действиях Рожкова Г.А. иной личной заинтересованности, что повлекло бы существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов государства, ничем не подтверждены. Более того, указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С. Д. З. Ч.., Г. Ф. которые подтвердили, что заработная плата Рожкова Г.А. не зависела от количества пролеченных пациентов, в составлении годового бюджета ГЛПУ ТО ОБ № 3 он участия не принимает, не влияет как на финансирование ГЛПУ ТО ОБ № 3 в целом, так и Абалакской участковой больницы в частности. Такие черты, как извлечение выгоды нематериального характера, карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел Рожкову Г.А. не присущи и за время работы в лечебном учреждении не наблюдались.
Судом сделан правильный вывод о том, что статистическая карта формы № 066/у-02 не является официальным документом, имеющим юридическое значение и непосредственно устанавливающим юридически значимые обстоятельства. Указанная форма документа носит информационный характер как документ первичного учета для составления отчетной формы, которая предъявляется ТФОМС на оплату медицинских услуг.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит оправдательный приговор, постановленный в отношении Рожкова Г.А., законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 12 мая 2012 года в отношении Рожкова Г.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Тобольского района Тюменской области – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Злыгостев М.А.
Судьи: подписи Шипецова И.А.
Васьков Ю.Г.
Копия верна: судья