(...)
Судья: Сусан Н. В. Дело № 22 – 1735/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 3 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Гавриной Л. В.
судей: Рахмановой Л. А. Шипецовой И. А.
при секретаре: Заусайловой И. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Уткина А. А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2012 года, которым:
УТКИН А. А., родившийся <......> в <......>, гражданин РФ, ранее судим: 18 мая 2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28 июля 2011 года условно – досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней;
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Уткину А. А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2010 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2010 года, и окончательно Уткину А. А. назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: взыскать с Уткина А. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А., выслушав осужденного Уткина А. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Осовец Т. А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Уткин А. А. осужден: за кражу имущества, принадлежащего Б., совершенную <......> в <......>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей;
За покушение на открытое хищение (грабеж) имущества, принадлежащего П. и П. на общую сумму 14000 рублей, совершенное <......> в подъезде <......>.
В судебном заседании Уткин А. А. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Уткин А. А. указывает на несправедливость приговора; обращает внимание на то, что государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить ему более мягкое наказание, а потерпевший Б. просил не лишать его свободы, что не было учтено судом; кроме того, суд не принял во внимание, что он воспитывался бабушкой и дедушкой, которые в настоящее время находятся на пенсии, и нуждаются в его моральной и материальной поддержке. Просит пересмотреть приговор и вынести справедливое решение.
В возражениях государственный обвинитель Бизин Н. В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности У. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевших Б., П., П., свидетелей Р., В., З.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Уткина А. А., в которой он сообщил об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего Б.; протоколом выемки у Р. сотового телефона, похищенного у Б.; протоколом личного досмотра Уткина А. А., из которого следует, что у последнего был изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему П.; другими собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в приговоре с изложением их содержания, которые правильно оценены судом в их совокупности.
Фактические обстоятельства по делу были установлены судом правильно, и по существу никем из участников процесса не оспариваются.
Действиям осужденного Уткина А. А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному Уткину В. В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных об его личности, и является справедливой.
Судом в полной мере были учтены все смягчающие ответственность Уткина А. А. обстоятельства, в частности: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, и иных оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает. Данных о том, что бабушка и дедушка осужденного Уткина А.А. находились на его материальном обеспечении, в материалах дела не имеется.
Уткин А. А. по месту жительства характеризуется отрицательно, кроме того, ранее он был судим к лишению свободы за преступления, одно из которых является тяжким, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил ряд корыстных преступлений, поэтому суд обоснованно признал в действиях Уткина А. А. рецидив преступлений и назначил ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, без применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Мнение государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания не является основанием для изменения приговора, поскольку назначение меры наказания является прерогативой только суда, и не зависит от мнения других участников процесса.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2012 года в отношении УТКИНА А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)