Судья Батурина Н.Н. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 12 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Котович Е.В., Рахмановой Л.А.
при секретаре Бучельниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Сметанникова В.А. и кассационное представление прокурора Калининского АО г. Тюмени Губского Д.Ф.
на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 5 марта 2012 г., которым
Сметанников В.А., <......>, ранее судимый
23 декабря 1999 г. Калининским районным судом г. Тюмени с учетом постановлений Калининского районного суда г. Тюмени от 9 октября 2003 г. и от 28 июня 2004 г. по ч. 1 ст. 111, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 115, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа;
22 мая 2006 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени по ч. 1 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;
6 июня 2006 г. Калининским районным судом г. Тюмени с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2006 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа,
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, а также возражений на жалобу, выступления осужденного Сметанникова В.А. и адвоката Щербаковой О.Н., поддержавших жалобу и представление, прокурора Шевниной Т.Ш., поддержавшей представление в полном объеме, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сметанников осужден за две кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за четыре кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; за четыре кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище; за покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; за две кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за две кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и хранилище.
Преступления совершены в <......> в период со 2 апреля 2011 г. по 8 января 2012 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сметанников согласился с предъявленным обвинением, по ходатайству Сметанникова с согласия сторон приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Калининского АО г. Тюмени Губский Д.Ф. указывает, что из описания преступных деяний, совершенных Сметанниковым 10 декабря 2011 г., следует, что Сметанников фактически действовал с единым умыслом и хотя его действия разорваны во времени, они охватывались единым намерением достичь в результате продолжаемой преступной деятельности заранее намеченной цели, т. е. хищения всего имущества в целом, следовательно, Сметанниковым совершено единое продолжаемое преступление. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Сметанникова, совершенные им 10 декабря 2011 г., как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и снизить назначенное наказание на 6 месяцев.
В кассационной жалобе осужденный Сметанников, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что характеризуется он положительно, вину признал, рассказал о совершенных им преступлениях, добровольно написал явки с повинной, активно сотрудничал со следствием, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, указывает, что в нарушение требований ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначил ему наказание, которое превышает более чем 2/3 максимального срока наказания. Просит снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Гофман К.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, и доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинение Сметанникова, с которым он согласился и по которому осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вопреки доводам прокурора из описания преступных деяний, совершенных Сметанниковым 10 декабря 2011 г., не следует, что осужденный действовал с единым умыслом, и им было совершено единое продолжаемое преступление; не следует это и из доказательств, изложенных в обвинительном заключении, положенных в основу предъявленного Сметанникову обвинения, с которым он согласился.
Действиям Сметанникова судом дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Наказание Сметанникову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Обстоятельства, на которые Сметанников ссылается в жалобе, судом учтены.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вопреки доводам осужденного окончательное наказание, назначенное Сметанникову по совокупности преступлений, не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание, назначенное Сметанникову, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 5 марта 2012 г. в отношении Сметанникова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сметанникова В.А. и кассационное представление прокурора Калининского АО г. Тюмени Губского Д.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: