Судья Храмцова Т.В. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 31 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Кононова Л.И., Рахмановой Л.А.
при секретаре Ильиной С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Марихина И.Н.
на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2011 г., которым
Марихин И.Н., <......>, ранее судимый
9 июля 2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области от 14 октября 2010 г. ограничение свободы заменено на 1 год 2 месяца 6 дней лишения свободы;
18 августа 2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области от 15 октября 2010 г. обязательные работы заменены на 20 дней лишение свободы, освобожденный 22 июля 2011 г. условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.) к 2 годам лишения свободы; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области от 9 июля 2010 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области от 18 августа 2010 г., отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Марихина И.Н. в пользу Р. взыскано в счет возмещения ущерба <......> руб.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Марихина И.Н. и адвоката Шестаковой О.Г., поддержавших жалобу в полном объеме, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марихин осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Р., совершенное 18 сентября 2010 г., а также за открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему К., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 4 сентября 2011 г.
Преступления совершены в <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марихин виновным себя в хищении имущества, принадлежащего Р., не признал, в хищении имущества, принадлежащего К., виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Марихин, выражая свое несогласие с приговором, указывает, что преступление в отношении Р. он не совершал, однако суд не принял во внимание его показания о том, что он нашел документы Р. и пошел отдавать их за вознаграждение. Просит приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 161 УК РФ отменить, наказание, назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизить, так как вину по этому преступлению он признал частично.
Возражения на кассационную жалобу не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденного Марихина подтверждается показаниями потерпевших Р., К., свидетелей Д., И., С., заключением эксперта, протоколом выемки, протоколами осмотра и опознания, а также другими доказательствами, оценка и подробный анализ которых содержатся в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Р. следует, что Марихин выхватил у нее сумку, в которой находились деньги, сотовый телефон и документы, после чего убежал. Вечером Марихин пришел к ней домой и предложил выкупить паспорт, сказав, что нашел его.
Из показаний свидетеля Д. следует, что к Р. подбежал молодой человек, и как ей показалось, дернул Р. за ногу, после чего молодой человек побежал в сторону, в руках у него была сумка Р..
Согласно протоколу опознания свидетель Д. опознала Марихина как лицо, похитившее у Р. сумку.
Из показаний потерпевшего К. следует, что после того, как он отказался дать Марихину свой сотовый телефон, Марихин нанес ему удар в лицо, в ответ он тоже ударил Марихина, после чего завязалась драка, в ходе которой осужденный, требуя телефон, нанес ему удары по лицу и по телу, а когда он упал, Марихин нанес ему удары ногами, после чего, обшарив его карманы, забрал из кармана сотовый телефон.
Из протокола опознания следует, что потерпевший К. опознал Марихина как лицо, похитившее у него телефон.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у К. обнаружены ссадины на груди и нижних конечностях, на предплечье и кисти, а также кровоподтеки на ушной раковине, на плече и предплечье, которые вреда здоровью не причинили.
Оценив приведенные выше и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доводы осужденного Марихина о том, что сумку у потерпевшей Р. он не похищал, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Наказание Марихину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание. Частичное признание Марихиным вины судом учтено.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2011 г. в отношении Марихина И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Марихина И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: