дело в отношении Бармацких



Судья Лиханов В.В. Дело <......>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Скифской Г.И.

судей Пигаловой Е.Г., Рахмановой Л.А.

при секретаре Набатовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Бармацких Ю.Ю.

на приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2012 г., которым

Бармацких Ю.Ю., <......>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бармацких осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступление совершено в ноябре 2011 г. в <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Бармацких с согласия сторон приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бармацких указывает, что, назначая ему дополнительное наказание в виде штрафа, суд не учел должным образом размер его заработной платы, наличие на его иждивении жены и несовершеннолетнего ребенка, а также то, что найти более высокооплачиваемую работу в <......> возможности не имеется. Полагает, что при таких исключительных обстоятельствах возможно применить ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ или не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жилин А.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинение Бармацких, с которым он согласился и по которому осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Бармацких судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Наказание Бармацких назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

    Обстоятельства, на которые Бармацких ссылается в жалобе, были известны суду и им учтены при назначении Бармацких минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

    Наказание, назначенное Бармацких, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и применения ст. 64 УК РФ, о чем осужденный просит в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2012 г. в отношении Бармацких Ю.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бармацких Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: