Судья Рудинок Н.Н. Дело <......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 22 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.
судей Котович Е.В., Рахмановой Л.А.
при секретаре Невидициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационное представление прокурора г. Тобольска Тюменской области Бирюкова Е.И. и кассационную жалобу осужденного Лутовинина В.В.
на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 14 марта 2012 г., которым
Лутовинин В.В., <......>, ранее судимый
30 августа 2007 г. Тобольским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
23 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
22 ноября 2010 г. Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.2003 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 августа 2011 г. условно-досрочно на 3 месяца 26 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Лутовинина В.В. по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 22 ноября 2010 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 22 ноября 2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также возражений на них, выступления прокурора Вингаловой О.И., поддержавшей представление в полном объеме, а также адвоката Волковой И.В., поддержавшей жалобу в полном объеме, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лутовинин осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 2 сентября 2011 г. в <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лутовинин виновным себя не признал.
В кассационном представлении прокурор г. Тобольска Тюменской области Бирюков Е.И. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона, исключить из обвинения Лутовинина квалифицирующий признак «незаконное изготовление», снизить назначенное наказание. Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не указано место и время изготовления Лутовининым наркотического средства. Виновность Лутовинина в изготовлении наркотического средства в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Лутовинин в суде отрицал свою причастность к преступлению, его показания на предварительном следствии не подтверждены другими доказательствами и опровергаются информацией о телефонных соединениях. Из показаний свидетелей У., Р., А., Ч. следует, что Лутовинин, не отрицая факт изготовления наркотического средства, о месте и времени его изготовления ничего не сообщал.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Лутовинин В.В., давая собственную оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, указывает, что его вина не доказана. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям, данным им в судебном заседании. Его показания подтверждаются распечаткой телефонных переговоров. Показания свидетеля Г. противоречивы. На флаконе с наркотическим средством отпечатков его пальцев не обнаружено. Эксперт Г. показал, что согласно письму МВД РФ от 23 декабря 2011 г. при определении массы наркотического средства, содержащегося в жидкости, должна определяться масса его сухого остатка, которая при проведении экспертизы по делу не определялась. При квалификации его действий нужно исходить из массы сухого остатка наркотического средства, а не всей смеси. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на дополнительное расследование, в ходе которого провести дополнительную экспертизу на предмет определения массы сухого остатка наркотического средства.
В возражениях на кассационное представление осужденный Лутовинин В.В. просит приговор отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Тобольска Тюменской области Бирюков Е.И. просит приговор изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, а также доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденного Лутовинина подтверждается показаниями свидетелей У., А., Р., Г., Ч., Ч., показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, протоколами досмотра и изъятия, заключением эксперта, а также другими доказательствами, оценка и подробный анализ которых содержатся в приговоре.
Доводы осужденного Лутовинина о его невиновности проверялись в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, из показаний осужденного Лутовинина в ходе предварительного расследования следует, что, используя заранее приобретенные лекарственные препараты и химические вещества, он изготовил дезоморфин для личного употребления, часть которого перелил во флакон из-под лекарственного препарата «Нафтизин» и убрал в карман брюк. Позднее на улице его задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли у него флакон с дезоморфином.
Указанные показания осужденного Лутовинина подтвердили свидетели У., А., Р., Ч..
Свидетель У. показал, что в ходе личного досмотра у Лутовинина был обнаружен и изъят флакон из-под лекарственного препарата «Нафтизин» с жидкостью. Лутовинин пояснил, что во флаконе находится дезоморфин, который он изготовил для личного употребления.
Аналогичные показания дали свидетели А., Р.
Из показаний свидетеля Ч., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Лутовинина, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, также следует, что в ходе досмотра у Лутовинина в кармане брюк был обнаружен и изъят флакон с надписью «Нафтизин» с жидкостью. Лутовинин пояснил, что во флаконе находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил для личного употребления.
Согласно протоколам досмотра и изъятия в ходе досмотра, проведенного с участием понятых, у Лутовинина был обнаружен и изъят флакон из-под лекарственного препарата «Нафтизин» с жидкостью. При этом Лутовинин пояснил, что во флаконе находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил для личного употребления.
Из заключения эксперта следует, что жидкость во флаконе, изъятом у Лутовинина, является смесью, содержащей в своем составе дезоморфин, масса которой с учетом израсходованной на исследования составляет 2,944 гр.
Изложенное выше опровергает доводы авторов жалобы и представления об отсутствии доказательств виновности осужденного в незаконных изготовлении и хранении наркотического средства.
Оценив указанные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Лутовинина, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и принял во внимание все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Представленные сторонами доказательства судом оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.
Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их достоверность и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Информации о телефонных соединениях, а также показаниям осужденного Лутовинина, на которые ссылаются авторы представления и жалобы, судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Мотивы, по которым суд принял за основу показания, данные осужденным в ходе предварительного следствия, и отверг его показания в ходе судебного заседания, изложены в приговоре.
Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного не имеется.
Доводы осужденного о том, что при решении вопроса о наличии в его действиях состава преступления нужно исходить из массы сухого остатка наркотического средства, содержащегося в смеси, судебная коллегия находит несостоятельными.
По смыслу закона, если наркотическое средство, включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, крупный и особо крупный размеры которых для целей ст. ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, то его размер определяется весом всей смеси.
Наркотическое средство дезоморфин входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Следовательно, решая вопрос о том, является ли размер наркотического средства дезоморфина, входящего в состав смеси, крупным и особо крупным, следует исходить из массы всей смеси, а не его сухого остатка.
Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного закона или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводам прокурора в описательно-мотивировочной части приговора указаны место и время незаконного изготовления Лутовининым наркотического средства.
С учетом изложенного судебная коллегия признает доводы автора кассационного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о нарушении уголовно-процессуального закона несостоятельными.
Наказание Лутовинину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе и представлении, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 14 марта 2012 г. в отношении Лутовинина В.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Тобольска Тюменской области Бирюкова Е.И. и кассационную жалобу осужденного Лутовинина В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: