Судья: Засядко И.В. дело № 22-1238
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Злыгостева М.А.
судей: Сапуновой Е.И., Зубковой В.А.
при секретаре: Бучельниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу Иванова Е.Ю. на приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года, которым
Иванова Е.Ю., <......> ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден С. приговор в отношении которого, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Каримову Г.К., полагавшую приговор оставить без изменения, адвоката Латипова С.Г., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Е.Ю. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов Е.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе Иванов Е.Ю. просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание. Указывает, что с приговором суда не согласен частично. При разбойном нападении на потерпевшего К. роли между осужденным и С.. не распределялись, применение насилия опасного для жизни не подтверждается заключение судмедэксперта, так как в заключении эксперта указано, что потерпевшему причинен вред средней степени тяжести. Когда С. взял нож И. не видел, считает, что за действия С. осужденный не должен отвечать. В дополнениях на кассационную жалобу И. просит рассмотреть его кассационную жалобу без его присутствия.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Армизонского района Субботин И.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Иванова Е.Ю. в совершении установленных судом преступлений основаны на тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
В судебном заседании Иванов Е.Ю. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из его оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что Иванов Е.Ю. и С. договорились совершить хищение имущества потерпевшего К.. Придя к его дому, они подождали в бане пока потерпевший уснет, после чего вошли в дом через незапертую дверь. Увидев, что потерпевший еще не спит, осужденные стали обсуждать свои дальнейшие действия. Следуя преступным намерениям, И. с соучастником вошли в дом и стали избивать потерпевшего руками и ногами. Когда потерпевший упал на пол, осужденные обыскали комнату, одежду на вешалке, шкафы, требовали у него деньги, угрожая при этом ножом. Похитив 600 рублей осужденные покинули место преступления. Свои показания И.. подтвердил в заявлении о явке с повинной и проверке показаний на месте совершения преступления.
Осужденный С. пояснил обстоятельства совершенных совместно с И. преступлений, которые в полной мере согласуются с показаниями И.., и другими доказательствами по делу.
По заключению судебно – медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде ушибов головного мозга, гематом в области головы, образовавшихся от действия тупых твердых предметов, возможно кулака или ноги, причинивших в совокупности вред здоровью средней тяжести. Причинение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность, исключается.
Кроме того, виновность Иванова Е.Ю. в совершении преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте происшествия с участием понятых и осужденного, другими доказательствами, указанными в приговоре и оцененными судом в совокупности по правилам, установленным ст. 88 УПК РФ.
Действия Иванова Е.Ю. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 162 УК РФ и по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения квалификации содеянного, судебная коллегия не находит.
Наказание Иванову Е.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, всех данных о его личности, указанных в приговоре суда, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года в отношении Иванова Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Злыгостев М.А.
Судьи: подписи Сапунова Е.И.
Зубкова В.А.
Копия верна: судья